Дело № 33-493/11 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Абрамов М.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Сергеевой И.В., Удальцова А.В.,
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 февраля 2011 года
дело по кассационной жалобе Барановой М.Т.
на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 09 декабря 2010 года, которым постановлено:
Иск Пименовой Т.Т. удовлетворить.
Признать свидетельство о государственной регистрации права **** от **** на имя Барановой М.Т. в отношении земельного участка площадью **** кв.м, с кадастровым номером **** расположенного по адресу: **** недействительным.
Признать за Пименовой Т.Т. право собственности на **** долю земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****
Признать договор аренды земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, № **** от **** между администрацией Камешковского района и Барановой М.Т. недействительным.
Признать за Пименовой Т.Т. право собственности на **** долю земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.
Иск Пименовой Л.Т. удовлетворить.
Признать за Пименовой Л.Т. право собственности на **** долю земельного участка площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.
Признать за Пименовой Л.Т. право собственности на **** долю земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.
Взыскать с Пименовой Т.Т., администрации Камешковского района в пользу Пименовой Л.Т. с каждого понесенные судебные расходы:
- **** - расходы на проезд;
- ****
Взыскать с Барановой М.Т. в пользу Пименовой Л.Т. понесенные судебные расходы:
- ****. - расходы на проезд;
- **** - госпошлина,
- 6 **** - оплата услуг представителя и всего ****.
на дополнительное решение Камешковского районного суда Владимирской области от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:
Признать за Барановой М.Т. право собственности на **** доли земельного участка площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.
Признать за Барановой М.Т. право собственности на **** долю земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения Барановой М.Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Пименовой Т.Т., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Пименова Л.Т. обратилась с иском к Барановой М.Т.,Пименовой Т.Т. о признании права собственности на **** доли земельного участка площадью **** кв.м. при доме ****, и земельный участок площадью **** кв.м., взыскании с Барановой М.Т. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в сумме **** руб.
В обоснование требований указала, что до **** проживала в указанном доме, содержала его, обрабатывала земельный участок, который на тот момент имел площадь **** кв.м. Ответчики Баранова М.Т. и Пименова Т.Т. не проживают в доме с **** и с **** соответственно. В **** Баранова М.Т. незаконно оформила на себя право собственности на указанный земельный участок.
Пименова Т.Т. обратилась с иском к Барановой М.Т., администрации Камешковского района, администрации МО Второвское о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью **** кв.м. и договора аренды земельного участка площадью **** кв.м., признании права собственности на **** доли земельного участка площадью **** кв.м. и на **** доли земельного участка площадью **** кв.м, основываясь на том, что за ней признано право собственности на **** доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке площадью **** кв.м.
В судебное заседание Пименова Л.Т., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащими образом, не явилась.
В судебном заседании Пименова Т.Т. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с учетом признания решением суда права собственности на **** долю жилого дома имеются основания для признания за ней, Барановой М.Т. и Пименовой Л.Т. за каждой права собственности на **** доли земельных участков площадью **** кв.м (на котором расположен дом) и площадью **** кв.м (расположенный спереди дома).
Ответчик Баранова М.Т. исковые требования Пименовой Т.Т. полагала удовлетворению не подлежащими, поскольку Пименова Т.Т. с **** домом и земельным участком не пользовалась, расходы по их содержанию не несла.
С исковыми требованиями Пименовой Л.Т. Баранова М.Т. согласилась частично, просила признать за ней и Пименовой Л.Т. за каждой право на **** доли земельного участка площадью **** кв.м с учетом того, что до **** Пименова Л.Т. проживала в указанном доме, они вместе следили за состоянием дома, обрабатывали земельный участок.
Также пояснила, что земельный участок площадью **** кв.м, расположенный спереди дома, членам ее семьи никогда не принадлежал, в **** администрацией района в установленном законом порядке заключен с ней договор аренды данного земельного участка.
Представитель ответчика администрации МО Второвское Камешковского района Викторова А.С. полагала исковые требования Пименовой Л.Т. и Пименовой Т.Т. о признании за каждой права собственности по **** доли земельного участка площадью **** кв.м. подлежащими удовлетворению с учетом признания права на соответствующую долю расположенного на земельном участке жилого дома. Разрешение исковых требований относительно признания права собственности на доли земельного участка площадью **** кв.м., переданного Барановой М.Т. в аренду, оставлено на усмотрение суда.
Представитель ответчика администрации Камешковского района, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на иск полагал исковые требования в части признания недействительным договора аренды и признания права собственности за Барановой М.Т., Пименовой Л.Т., Пименовой Т.Т. за каждой на **** долю земельного участка площадью **** кв.м. незаконными и необоснованными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Баранова М.Т. просит решение суда отменить в части признания недействительным договора аренды, признании за Пименовой Т.Т. и Пименовой Л.Т. права собственности по **** доли земельного участка площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, взыскании с неё судебных расходов в пользу Пименовой Л.Т. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Камешковского районного суда от 24 мая 2010г. за Барановой М.Т., Пименовой Л.Т., Пименовой Т.Т. признано право собственности по **** доли жилого дома **** за каждой, поскольку домовладение являлось колхозным двором и после прекращения статуса колхозного двора и смерти главы хозяйства Баранова М.Т., Пименова Л.Т. и Пименова Т.Т. в порядке наследовании приобрели право собственности на указанное имущество в равных долях.
Судом установлено что в пользовании семьи Пименовых с момента постройки дома находилось два отдельных земельных участка: один - при домовладении, другой - через дорогу.
В настоящее время участок, на котором расположен жилой дом, имеет кадастровый номер **** и площадь **** кв.м., участок, расположенный через дорогу имеет кадастровый номер **** и площадь **** кв.м.
На земельный участок с кадастровым номером **** Барановой М.Т. выдано свидетельство о праве собственности на землю. Основанием для регистрации права собственности послужило свидетельство на право собственности на землю, владения, бессрочного(постоянного) пользования землей от **** № ****, выданное администрацией Давыдовского сельского Совета Камешковского района Владимирской области.
Земельный участок с кадастровым номером **** передан администрацией Камешковского района Барановой М.Т. в аренду по договору от ****.
Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что оба земельных участка ранее находились в собственности колхозного двора, главой которого в разные годы являлись П., Н.
После смерти Н., последовавшей ****., её наследниками являлись **** - Пименова Т.Т., Пименова Л.Т., Баранова М.Т.
Суд правильно сослался на положения ст.37 Земельного Кодекса РСФСР о том, что при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
По смыслу указанной нормы земельный участок следовал судьбе строения, то есть в данной норме речь идет о переходе права пользования в отношении не любого, а только приусадебного (придомового) земельного участка.
Как следует из дела земельный участок с кадастровым номером **** расположен через дорогу от придомового земельного участка, жилых построек на нем не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что право на данный земельный участок перешло к наследникам Пименовой Н.Ф. в связи с переходом к ним права собственности на домовладение в соответствующей части, нельзя признать правильным. Факта длительного использования данного земельного участка при отсутствии иных правовых оснований недостаточно для приобретения земельного участка в собственность сторон.
С учетом изложенных обстоятельств у суда отсутствовали основания для признания договора аренды земельного участка с кадастровым номером ****, заключенного **** между администрацией Камешковского района и Барановой М.Т., недействительным.
Таким образом, решение в упомянутой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для существа рассматриваемого спора, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение принять в этой части новое решение, которым Пименовой Т.Т.,Пименовой Л.Т. в удовлетворении требований о признании договора аренды земельного участка площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, № **** от **** заключенного между администрацией Камешковского района и Барановой М.Т. недействительным и признании за Пименовой Т.Т., Пименовой Л.Т., Барановой М.Т. права собственности за каждой по **** доли земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером **** расположенного по адресу: **** отказать.
В то же время, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу дополнительное решение о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от **** № ****, выданное администрацией Давыдовского сельского Совета Камешковского района Владимирской области в части передачи в собственность Барановой М.Т. земельного участка площадью **** га, послужившее основанием для регистрации права собственности Барановой М.Т. на указанный земельный участок, поскольку указанное требование было заявлено Пименовой Т.Т.
В резолютивной части решения отсутствует подобный вывод суда, несмотря на то, что суд правильно признал незаконным переход только к Барановой М.Т. права собственности на земельный участок при домовладении площадью **** кв.м. и недействительным свидетельство о её праве собственности, выданное на основании указанного свидетельства.
Оценивая доводы кассационной жалобы относительно уменьшения размера судебных расходов в случае отмены решения, суд полагает их не заслуживающими внимания, поскольку исковые требования Пименовой Л.Т. удовлетворены. При взыскании судебных расходов суд учел требования ст.98 и ст.100 ГПК РФ, в том числе, требования разумности, и взыскал судебные расходы частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361-366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 09 декабря 2010 года и дополнительное решение Камешковского районного суда Владимирской области от 22 декабря 2010 отменить в части признания договора аренды земельного участка площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, № **** от **** между администрацией Камешковского района и Барановой М.Т. недействительным и признания за Пименовой Т.Т.,Пименовой Л.Т., Барановой М.Т. права собственности за каждой по **** доли земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.
В этой части вынести новое решение, которым в удовлетворении указанных требований Пименовой Т.Т., Пименовой Л.Т. отказать.
Дополнить решение Камешковского районного суда Владимирской области от 09 декабря 2010 года.
Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от **** № ****, выданное администрацией Давыдовского сельского Совета Камешковского района Владимирской области в части передачи в собственность Барановой М.Т. земельного участка площадью **** га.
В остальной части решение Камешковского районного суда Владимирской области от 09 декабря 2010 года и дополнительное решение Камешковского районного суда Владимирской области от 22 декабря 2010 года - оставить без изменения.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи И.В.Сергеева
А.В.Удальцов