33-307/2011 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Ильина Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.
при секретаре Кутровской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 1 февраля 2011 года частную жалобу Капустина А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:
Заявление Капустина А.В. об оспаривании бездействия прокуратуры Владимирской области оставить без движения, предложив в срок до 30 декабря 2010 года оплатить государственную пошлину в размере **** рублей и представить в суд документ, подтверждающий её оплату.
Разъяснить Капустину А.В., что в случае невыполнения указания судьи в установленный срок заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Капустин А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании бездействия прокуратуры Владимирской области.
В обоснование указал, что бездействием прокуратуры Владимирской области по рассмотрению его обращений созданы препятствия неопределенному кругу лиц из числа ветеранов труда Владимирской области на осуществление права на меры социальной поддержки. Капустин А.В. просил обязать прокуратуру Владимирской области направить в его адрес письменный ответ по существу поставленных в его обращениях вопросов.
Кроме того, в заявлении Капустина А.В. содержалось требование об освобождении от уплаты государственной пошлины со ссылкой на отсутствие денежных средств в семье заявителя.
Судом постановлено оспариваемое определение.
В частной жалобе Капустин А.В. просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков; истцы - инвалиды I и II группы; ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.
Оставляя заявление Капустина А.В. без движения, судья обоснованно исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих его право на освобождение от уплаты государственной пошлины в силу закона, представлено не было.
При этом Капустин А.В. не лишен права на уменьшение размера государственной пошлины с учетом его имущественного положения или предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты на срок до шести месяцев (ст. ст. 333.20, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).
Однако заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины с учетом его имущественного положения, на что правильно указано в определении судьи.
В связи с тем, что Капустиным А.В. не была уплачена государственная пошлина при подаче заявления, учитывая, что он не может быть освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а также им не представлено документов, свидетельствующих о невозможности уплаты государственной пошлины с учетом имущественного положения, судом первой инстанции заявление обоснованно оставлено без движения.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, содержащихся в обжалуемом определении, так как основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Г.Н. Гришина
С.М. Сергеева