Дело № 33-287/11 Докладчик Писарева З.В.
Судья Одинцова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
и судей Писаревой З.В., Яковлевой О.Ю.,
при секретаре Працко О.Ю.,
с участием адвоката Шаронова В.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 17 февраля 2011 года дело по кассационным жалобам Болотина Н.Е., Общества с ограниченной ответственностью «Каллисто-СТК» на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Яшина В.Е. удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений дома ****, проведенного путем заочного голосования, и оформленного протоколом от 01.03.2010 года, и договор об оказании услуг, заключенный 23.03.2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью и Болотиным Н.Е..
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав пояснения Болотина Н.Е. и его представителя - адвоката Шаронова В.Ф., поддержавших кассационную жалобу, возражения Яшина В.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Яшин В.Е. обратился в суд с иском к Голубевой Г.И., Сидоровой В.А., Колосовой Г.И., Болотину Н.Е., Обществу с ограниченной ответственностью «Каллисто-СТК» (далее ООО «Каллисто-СТК»), с учетом уточнения требований просил о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома и договора об оказании услуг.
В обоснование иска сослался на то, что является собственником квартиры ****. На общем собрании собственников квартир многоквартирного дома 01.02.2009 г. был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ООО «Каллисто-СТК». В дальнейшем, поскольку собственники квартир были недовольны работой управляющей компании, 18.02.2010 г. было проведено внеочередное общее собрание, на котором принято решение о выборе способа управления домом - товариществом собственников жилья. В конце марта 2010 г. он узнал, что 01.03.2010 г. состоялось еще одно собрание собственников квартир путем заочного голосования, решением которого способ управления домом остался управление управляющей компанией - ООО «Каллисто-СТК» и был переизбран уполномоченный представитель собственников квартир в доме, которым избран Болотин Н.Е. 23.03.2010 г. Болотин Н.Е. от имени собственников жилых помещений многоквартирного дома заключил с ООО «Каллисто-СТК» договор об оказании услуг. Полагает, что при проведении общего собрания путем заочного голосования была нарушена процедура проведения собрания, установленная статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, он не уведомлялся о проведении данного собрания и о его форме. Считает также, что на общем собрании 01.03.2010 г. отсутствовал кворум, в связи с чем просит признать недействительным решение данного собрания, оформленное протоколом и договор об оказании услуг от 23.03.2010 г., заключенный между Болотиным Н.Е. и ООО «Каллисто-СТК».
Ответчик Голубева Г.И. иск не признала, пояснила, что с 01.02.2009 г. управление домом **** осуществлялось управляющей компанией ООО «Каллисто-СТК». В феврале 2010 г. ей стало известно о том, что решается вопрос об управлении домом товариществом собственников жилья, в связи с чем она и Сидорова В.А. выступили инициаторами проведения общего собрания собственников жилых помещений для сохранения способа управления домом - управляющей компанией ООО «Каллисто-СТК». О проведении собрания они уведомляли собственников квартир путем вывешивания объявлений на дверях подъездов. Подписи собирали около двух недель, обошли почти все квартиры, но в квартиру Яшина В.Е. не заходили, однако, считает, что он знал о проведении собрания. В голосовании приняли участие 51,93 % собственников квартир, из которых за сохранение прежнего способа управления проголосовали 92,25 %. При сборе подписей правоустанавливающие документы на квартиры они не спрашивали, воспользовавшись данными, предоставленными ООО «Каллисто-СТК». За С1 и С2 расписались их бабушки. Имелись ли у них доверенности, они не проверяли. За умершего К. расписалась его супруга. За М. возможно расписался кто-то из соседей, так как в квартире она не проживает. В доме имеется также 14,96 % муниципального жилья, но о проведении общего собрания они МУ "С" не уведомляли и в голосовании оно участия не принимало.
Ответчик Сидорова В.А. в судебное заседание не явилась, ранее иск не признавала, дав пояснения, аналогичные пояснениям Голубевой Г.И.
Ответчик Колосова Г.И. в судебное заседание не явилась.
Ответчик Болотин Н.Е. иск не признал, пояснил, что собственником квартиры **** является его супруга, но поскольку квартира была приобретена ими в период брака, она является совместной собственностью, в связи с чем он расписался в листе голосований за супругу. На общем собрании он был избран полномочным представителем собственников жилых помещений и 23.03.2010 г. от имени собственников заключил договор на управление жилым домом с ООО «Каллисто-СТК».
Представитель ответчика - ООО «Каллисто-СТК» - иск не признал, пояснил, что ООО «Каллисто-СТК» по просьбе инициаторов собрания подготовило бланки объявлений о проведении собраний и бланки решений собственников квартир. Полагал, что нарушений при проведении общего собрания 01.03.2010 г. допущено не было.
По делу постановлено указанное выше решение суда.
В кассационной жалобе Болотин Н.Е. просит решение отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе ООО «Каллисто-СТК» просит решение отменить, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Рассматривая спор, суд правильно применил нормы материального права - положения статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающихся процедуры проведения общего собрания в форме заочного голосования, а также порядка проведения голосования и принятия решений общим собранием.
Судом установлено, что дом **** является многоквартирным домом.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 01.03.2010 г. в период с 20.02.2010 г. по 28.02.2010 г. по инициативе собственников жилых помещений Голубевой Г.И., Сидоровой В.А. и Колосовой Г.И. в указанном выше доме проводилось общее собрание в форме заочного голосования, повесткой дня которого были, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и переизбрание уполномоченного представителя собственников помещений в многоквартирном доме.
Оценивая добытые доказательства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 01.03.2010 г., поскольку процедура проведения собрания в форме заочного голосования была нарушена. При этом ответчики - инициаторы собрания - Голубева Г.И. и Сидорова В.А. в судебном заседании не отрицали, что МУ "С" не извещалось о проведении собрания и не принимало участия в голосовании; Яшин В.Е. и его супруга - собственник квартиры также не принимали участия в проведении собрания и голосовании; при сборе подписей правоустанавливающие документы на жилые помещения у лиц, принимавших участие в голосовании, не запрашивались. Кроме того, анализируя представленные решения собственников жилых помещений, суд пришел к верному выводу об отсутствии кворума на собрании 01.03.2010 г.
Ввиду того, что решение общего собрания, которым Болотин Н.Е. признан уполномоченным представителем собственников жилых помещений многоквартирного дома, признано недействительным, суд правомерно удовлетворил требования истца о признании недействительным договора об оказании услуг от 23.03.2010 г., заключенного между Болотиным Н.Е. и ООО «Каллисто-СТК».
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.
По делу правильно применен закон, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований к удовлетворению кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Болотина Н.Е., Общества с ограниченной ответственностью «Каллисто-СТК» - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи областного суда З.В. Писарева
Д.В. Яковлева