Дело № 33-618/2011 год Докладчик Писарева З.В.
Судья Шелутинская Л.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
и судей Писаревой З.В., Яковлевой Д.В.
при секретаре Дворниковой С.В.
с участием адвоката Жильцова Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе ВЕРИНОЙ И.И. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 11 января 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Вериной И.И. о признании права собственности на 1/ 2 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: ****, гараж без номера, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав объяснения истца и его представителя адвоката Жильцова Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Верина И.И. обратилась в суд с иском к Смирновой А.В. о признании права собственности на 1/ 2 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: ****
В обоснование иска сослалась на то, что спорное строение было приобретено в 2002 году на основании договора купли- продажи на имя В., с которым истица состояла в зарегистрированном браке с 1987 г. по 1996 г., а затем проживала совместно.
**** года В. умер, в связи с чем Верина И.И. просила признать за собой право собственности на половину гаража как за пережившей супругой.
В ходе рассмотрения дела, истица уточнила исковые требования, просила учесть, что в период состояния в гражданском браке с В. в 2008 году на её денежные средства были произведены улучшения гаража - заменены крыша, полы, и в силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, у нее возникло право собственности на долю спорного имущества.
Истец и её представитель адвокат Жильцов Ю.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, утверждая, что при проведении ремонта гаража были произведены его улучшения стоимостью не менее половины цены, указанной в договоре купли- продажи.
Ответчик Смирнова А.В. в суд не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Верина И.И. просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд неверно установил обстоятельства спора и неправильно оценил представленные доказательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Рассматривая дело, суд установил, что Верина И.И. состояла в браке с В. с 1987 года по **** 1996 года. В соответствии с договором купли- продажи от ****2002 г. В. приобрел гараж без номера во дворе дома ****. **** 2002 года была произведена государственная регистрация данного договора и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.18).
Настаивая на иске, истица и её представитель утверждали, что спорное имущество было приобретено В. в период совместного проживания и улучшено путем ремонта и вложения в это личных денежных средств Вериной И.И.
Вместе с тем, суд правильно сослался в решении на то, что совместное проживание истицы с В. после расторжения брака, не является свидетельством приобретения гаража на совместные денежные средства и не порождает режима совместной собственности на спорный объект недвижимости.
Не представлено суду и доказательств размера произведенных улучшений гаража. Показания свидетелей В., Ч. подтверждают лишь обстоятельства ремонта, но не его размер.
Ссылка Вериной И.И. на то, что она в период работы за границей высылала денежные средства в размере **** евро дочери П. для ремонта гаража, правильно не принята судом во внимание, поскольку ни заявление о получении денег, ни свидетельские показания дочери не подтверждают факт вложения этих денежных средств в ремонт гаража.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал Вериной И.И. в удовлетворении иска, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут служить поводом к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 11января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вериной И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи областного суда: Писарева З.В.
Яковлева Д.В.