Дело № 33 - 350/2011 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Виноградова Л.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Гоголеве А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Петренко В.И. и Петренко Л.Н. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15 декабря 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Петренко В.И., Петренко Л.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гусь-Хрустальном о производстве перерасчета пенсий и выплате недополученной части пенсий - отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области Петровой Н.В., просившей об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Петренко В.И. и Петренко Л.Н. обратились в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области об обязании производить начисление пенсии с учетом отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,7, рассчитать размер базовой части трудовой пенсии с применением районного коэффициента, установленного для ****, произвести перерасчет пенсии и выплатить недополученную часть пенсии с **** года по настоящее время с учетом индексаций согласно Постановлениям Правительства РФ в период с ноября 2005 года по ноябрь 2007 года.
В обоснование исковых требований указали, что в 2004 году Нерюнгринским городским судом было принято 2 решения, которыми удовлетворены исковые требования Петренко В.И. и Петренко Л.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Нерюнгри Республики Саха (Якутия) об обязании применять при исчислении их пенсии среднемесячный заработок застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,7, рассчитывать размер базовой части трудовой пенсии с применением районного коэффициента, установленного для г. Нерюнгри - 1,7, а также произвести перерасчет пенсии. Исполнительные листы по данным делам были получены истцами и сданы в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Нерюнгри, которое исполняло их надлежащим образом до **** года. Однако, о ненадлежащем исполнении решений суда истцы узнали только после переезда в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области. Также им стало известно о том, что с **** года по **** года размер их пенсии не индексировался.
В судебном заседании истец Петренко В.И. и представитель истцов Ахметшин С.Р. поддержали заявленные требования.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области Петрова Н.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что расчет пенсии истцов производится пенсионным фондом города Гусь-Хрустальный только с **** года. При этом они продолжили выплату ранее назначенной и рассчитанной Управлением Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) в г. Нерюнгри пенсии.
Истец Петренко Л.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление и указала, что исковые требования поддерживает.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области Петрова Н.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что расчет пенсии истцов производится пенсионным фондом города Гусь-Хрустальный только с **** года. При этом фактически им продолжается выплата ранее назначенной и рассчитанной Управлением Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) в г. Нерюнгри пенсии. Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальном Владимирской области пенсию истцам вновь не устанавливало и не производило ее перерасчет, в связи с чем, не может быть ответчиком по данному делу. Пояснила, что имеется Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2006 года, которым истцам отказано в удовлетворении требований об обязании применять при исчислении их пенсии среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,7, рассчитывать размер базовой части трудовой пенсии с применением районного коэффициента, установленного для г. Нерюнгри - 1,7, а также в перерасчете пенсии. Полагала, что требования истцов должны рассматриваться в рамках исполнительного производства, при этом просила применить срок обращения в суд, который пропущен истцами без уважительных причин.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Петренко В.И. и Петренко Л.Н. ставят вопрос об отмене решения, считая его вынесенным с нарушением действующего законодательства.
Петренко В.И. и Петренко Л.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 71), в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда считает возможным рассмотрение вопроса в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дан подробный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
Постановлением ПФ РФ N 15п, Минтруда РФ N 18 от 16.02.2004 утверждены Правила выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Действие указанных Правил распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, пенсии которым установлены в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (п. 1).
Пунктами 18 и 18.1 Правил установлено, что при смене пенсионером места жительства пенсионное дело пересылается к новому месту жительства в соответствии с Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 17/19пб (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 31 мая 2002 г. N 3491). При поступлении пенсионного дела территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства пенсионера оформляет распоряжение о постановке дела на учет и продлении выплаты пенсии.
В случае обнаружения ошибки, допущенной территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при выплате пенсии, в том числе ошибки, допущенной по данным, содержащимся в документах, необходимых для выплаты и доставки пенсии, указанным органом производится устранение данной ошибки, исходя из норм законодательства Российской Федерации (п. 18.1 Правил).
Таким образом, гражданин РФ, которому в установленном действующим законодательством порядке назначена трудовая пенсия по старости, сохраняет право на ее получение при смене места жительства. При этом пенсионный орган по новому месту жительства пенсионера продолжает выплачивать пенсию в прежнем, установленном пенсионным фондом по старому месту жительства, размере, а в случае обнаружения ошибки устраняет эту ошибку. Продолжение выплаты пенсии не освобождает пенсионный фонд по новому месту жительства пенсионера от выполнения обязанности по ее индексации.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Петренко В.И. и Петренко Л.Н. до **** являлись получателями пенсии, которая выплачивалась им Управлением Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) в г. Нерюнгри. После **** истцам продлена выплата трудовой пенсии по старости по их новому месту жительства Управлением Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) в г. Гусь-Хрустальный. Выплата пенсии производилась в том же размере, который был рассчитан пенсионным фондом по прежнему месту жительства истцов с учетом районного коэффициента 1,4, при этом ответчиком применялись все индексации, предусмотренные действующим законодательством после 01 ноября 2008 года.
Решения Нерюнгринского городского суда от 26 апреля 2004 года и 30 апреля 2004 года, которыми удовлетворены исковые требования Петренко В.И. и Петренко Л.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Нерюнгри, и на которое возложена обязанность применять при исчислении их пенсии среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,7, рассчитывать размер базовой части трудовой пенсии с применением районного коэффициента, установленного для г. Нерюнгри - 1,7, а также произведении перерасчета пенсии, в материалах пенсионного дела каждого из истцов отсутствуют.
В пенсионных делах истцов, которые были представлены ответчику из Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Нерюнгри, имеется Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2006 года, которым истцам отказано в применении в расчете пенсии районного коэффициента 1,7.
Таким образом, у ответчика имелись достаточные основания для продолжения выплаты пенсии истцам, рассчитанной пенсионным фондом по их прежнему месту жительства с учетом районного коэффициента 1,4.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о необоснованности предъявления требований о ненадлежащем расчете пенсии к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области.
Ссылки кассаторов на решения Нерюнгринского городского суда от 26 апреля 2004 года и 30 апреля 2004 года, постановленные по искам Петренко В.И. и Петренко Л.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Нерюнгри Республики Саха (Якутия), не могут быть признаны обоснованными, поскольку ответчиком по данному спору являетсяУправление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к изложению позиции истцов по заявленным требованиям, которым судом дана надлежащая оценка, и которую судебная коллегия находит правильной, как соответствующей нормам материального права.
При указанных обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петренко В.И. и Петренко Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Сергеева С.М.
Гришина Г.Н.