Дело № 33-444/2011 год Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Фомина А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Гоголеве А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя истца Тихоновой Т.Н. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:
Тихонову В.В, в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» о признании необоснованными решений об отказе в признании инвалидом, обязании установить **** группу инвалидности с **** года, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Тихонова В.В. и его представителя Тихоновой Т.Н., просивших об отмене решения, представителя ФГУ «Главное управление медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Адаменко В.В., просившей об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тихонов В.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» об оспаривании решения филиала **** Учреждения от **** - **** и решения **** состава Главного бюро МСЭ от **** - ****; решения филиала **** Учреждения от **** - **** и решения **** состава Главного бюро МСЭ от **** - ****; решения филиала **** Учреждения от **** - **** и решения **** состава Главного бюро МСЭ от **** - **** об отказе в признании инвалидом, обязании установить ему **** группу инвалидности с **** и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что в период с **** года по **** года ему была установлена **** группа инвалидности по ****. Однако впоследствии при очередном переосвидетельствовании инвалидность ему установлена не была, однако, полагает, что имеющиеся у него заболевания соответствуют критериям установления инвалидности, закрепленным в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 августа 535. Считает, что ухудшение его здоровья является достаточным для признания его инвалидом. Полагает, что причиной не установления ему инвалидности является возникший между ним и членами комиссии, проводившими переосвидетельствование, конфликт.
В судебном заседании представитель истца Тихонова Т.Н. поддержала заявленные требования с учетом уточнений.
Представитель ответчика ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Адаменко В.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что оспариваемые Тихоновым В.В. решения составлены уполномоченными сотрудниками Учреждения МСЭ. В результате переосвидетельствования истца у него не выявлены обязательные для признания инвалидом условия: нарушение здоровья со стойким умеренным расстройством функций организма, ограничения основных категорий жизнедеятельности, необходимость в мерах социальной защиты. Считает требования истца необоснованными.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца Тихонова Т.Н. просит решение суда отменить по мотивам незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дан подробный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливается Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации 20 февраля 2006 года издало Постановление, которым утвердило Правила признания лица инвалидом (далее Правила), определяющие порядок и условия признания лица инвалидом.
К федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы и главные бюро медико-социальной экспертизы, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.
Раздел 4 Правил устанавливает порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина, в соответствии с которым она проводится по месту его жительства.
В соответствии с действующим законодательством, медико-социальная экспертиза - это определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Она осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица.
Из материалов дела видно, что Тихонов В.В. освидетельствован филиалом **** ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» **** - ****. По результатам освидетельствования истцу установлено **** группа инвалидности, с ****, с причиной инвалидности - **** на срок до **** (л.д. 67-69).
В периоды с **** по **** и с **** по **** Тихонов В.В. проходил повторные освидетельствования в филиале **** ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» и инвалидом не признан (л.д. 48-52, 61-63).
В порядке, предусмотренном п. 42 Правил, Тихонов В.В. обжаловал вышеуказанные решения филиала **** бюро в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области». Актами главного бюро **** **** - **** и **** **** - **** решения филиала оставлены без изменения (л.д. 53-55, 58-60).
Решения состава **** ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» в порядке, установленном п. 44, 45 Правил, Тихоновым В.В. не обжалованы.
Также истец Тихонов В.В. проходил повторное освидетельствование в филиале-бюро **** ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» ****-****. Актом **** от **** группа инвалидности не установлена (л.д. 42, 43). Проведенное освидетельствование Тихонова В.В. **** составом ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» также показало отсутствие у истца инвалидности (л.д. 39, 40).
Воспользовавшись своим правом, Тихонов В.В. обжаловал решение **** состава ФГУ «Главное бюро медико-социальной по Владимирской области» в Федеральном бюро медико-социальной экспертизы. Согласно выписке из акта **** освидетельствования в Федеральном бюро МСЭ решения нижестоящих бюро оставлены без изменения (л.д. 38).
При рассмотрении иска судом также установлено, что медико-социальная экспертиза в отношении Тихонова В.В. проведена компетентными лицами, в пределах своих полномочий, с изучением медицинских документов, заключений специалистов различных профилей, с непосредственным участием истца, а также в порядке заочного освидетельствования, исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, данных освидетельствуемого лица, то есть, с соблюдением требований действующего законодательства.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался на экспертное заключение Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области от ****, которым оспариваемые истцом решения бюро МСЭ по Владимирской области также были признаны обоснованными (л.д. 109-117).
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку оспариваемые акты и акты ФБУ ГБ МСЭ по Владимирской области соответствуют действующему законодательству.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке определенных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильному толкованию норм материального права, и не являются, в соответствии со ст. ст. 362-364 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Владимира от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Тихоновой Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Сергеева С.М.
Гришина Г.Н.