Дело № 33 - 449/ 2011 г. Докладчик Гришина Г.Н. Судья Захаров А.Д.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Гоголеве А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 февраля 2011 года дело по частной жалобе представителя ТСЖ «Флот» Кузнецова А.А. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 24 ноября 2011 года, которым постановлено:
Возвратить ТСЖ «Флот» заявление об обжаловании действий ОСП Фрунзенского района города Владимира.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ТСЖ «Флот» обратилось в суд с заявлением к Отделу судебных приставов Фрунзенского района города Владимира об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира Л. от **** о взыскании исполнительского сбора.
Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ТСЖ «Флот».
От имени представителя ТСЖ «Флот» Кузнецова А.А. в судебную коллегию поступило заявление об отложении дела слушанием в связи с невозможностью явиться по причине занятости в другом судебном процессе.
Судебная коллегия не находит оснований для отложения разбирательства дела, поскольку в силу части 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разбирательству дела, к тому же судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Представитель ТСЖ «Флот» Кузнецов А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует поданное им заявление.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая заявление ТСЖ «Флот», судья исходил из того, что из представленных заявителем документов усматривается, что его заявление в суд подписано представителем ТСЖ «Флот» Кузнецовым А.А., однако, доверенность, выданная заявителем своему представителю, в материалах дела отсутствует.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.
Согласно абзацу четвертому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В соответствии с частью 3 статьи 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, кассационное представление - прокурором. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.
Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.
Фрунзенский районный суд города Владимира законно и обоснованно возвратил указанное заявление, т.к. заявление подписано представителем ТСЖ «Флот» Кузнецовым А.А., не имеющим полномочий на его подписание, о чем был составлен акт Фрунзенского районного суда города Владимира от 22 ноября 2010 года.
При этом судебная коллегия отмечает, что суд в определении правильно разъяснил заявителю, что возвращение заявление не препятствует ТСЖ «Флот» повторно обратиться в суд, если будут устранены допущенные нарушения.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, а частная жалоба представителя ТСЖ «Флот» Кузнецова А.А. подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ «Флот» Кузнецова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи: Сергеева С.М.
Гришина Г.Н.