Дело № 33-684/11 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Потапова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Писаревой З.В.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
при секретаре Осипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 1 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Букатина А.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 декабря 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Букатина А.В. к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Букатина А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере **** рублей.
В остальной части Букатину А.В. в иске к Министерству финансов Российской Федерации - отказать.
В иске к Управлению федерального казначейства по Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда Букатину А.В. - отказать.
Расходы по госпошлине отнести на счет государства.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., выслушав объяснения представителя Букатина А.В. - Ланских Е.И., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Куропаткина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 27 ноября 2001 года Букатин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, г» ч.1 ст. 228 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 16 августа 2010 года за Букатиным А.В. в этой части признано право на реабилитацию.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, а также ст.ст. 12, 1070, 1071, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 133, 136 УПК РФ Букатин А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области, Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере **** руб., имущественного вреда, состоящего из расходов на оплату услуг представителя в рамках уголовного дела в сумме **** руб.
Определением суда от 29 декабря 2010 года на основании ходатайства Министерства финансов РФ производство по делу в части возмещения имущественного ущерба в размере **** руб. прекращено. /л.д.36-38/.
В обоснование требований истец указал, что он привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, более 5 месяцев находился под стражей, в отношении него также избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде. Кроме того, при расследовании уголовного дела он был поставлен на учет в наркологический диспансер, в отношении него проводилась экспертиза с отрезанием ногтей, что доставило ему дискомфорт. Данные обстоятельства, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности, указывают на причинение ему физических и нравственных страданий.
В судебном заседании Букатин А.В. не присутствовал в связи с привлечением в настоящее время к уголовной ответственности и отбыванием наказания по приговору суда в ****
Представитель истца адвокат Ланских Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что сам факт незаконного уголовного преследования и применяемые в отношении Букатина А.В. меры пресечения дают ему право на возмещение морального вреда.
Представитель ответчиков Управления Федерального казначейства по Владимирской области и Министерства финансов Российской Федерации по доверенности в порядке передоверия - Горчакова Н.А.с исковыми требованиями не согласилась, указав, что Управление Федерального казначейства по Владимирской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу. В отношении заявленных требований к ответчику Министерству финансов РФ иск не признала, полагая, что правовых оснований возмещения морального вреда за счет казны Российской Федерации не имеется.
Представитель третьего лица - прокуратуры Владимирской области по доверенности Сидорова Ю.М. с исковыми требованиями не согласилась, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также указала, что право на возмещение вреда возникает лишь в случае полной реабилитации гражданина, которая в отношении Букатина А.В. не произведена. Поскольку Букатин А.В. был оправдан лишь по одному из предъявленных обвинений, оснований для взыскания истцу денежной компенсации морального вреда не имеется.
Представитель третьего лица - УВД по г. Владимиру в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Букатин А.В. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить. Полагает, что размер денежной компенсации, взысканный судом, является заниженным и не может в полной мере компенсировать моральный вред, причиненный в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Проверив материалы дела в отсутствие истца, отбывающего наказание по приговору суда, надлежащим образом извещенного о дате рассмотрения кассационной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Рассматривая дело, суд руководствовался данными нормами закона и правомерно исходил из того, что Букатин А.В. был незаконно привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, по реабилитирующим основаниям. /л.д.13-14, 20-21/.
Право на реабилитацию признано за Букатиным А.В. постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 16 августа 2010 года. /л.д.6/.
Доводы представителя прокуратуры о том, что право на возмещение вреда по закону возникает лишь в случае полной реабилитации гражданина, были проверены судом и правильно признаны несостоятельными. Судом учтено, что действующее законодательство не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, наряду с тем, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления. Кроме того, возмещение морального вреда произведено именно в связи с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности за преступление, уголовное преследование за которое было впоследствии прекращено, в том числе за недоказанностью его совершения истцом, т.е. по реабилитирующему основанию.
Таким образом, вывод суда о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Букатина А.В. денежной компенсации морального вреда в сумме **** руб. является правильным.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств, приведенных в решении, характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, объема нарушенных прав, в том числе длительности уголовного преследования, задержания и нахождения Букатина А.В. под стражей в порядке предусмотренном ст. 122 УПК РСФСР с 29.08.2000г. по 01.09.2000г., избрания в последующем в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде, которая им была нарушена, данных о его личности, требований разумности и справедливости, поэтому оснований для изменения выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, определенный размер денежной компенсации морального вреда заниженным, либо завышенным не является.
Доводы заявителя кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии с взысканной в счет причиненного морального вреда суммой, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом, и являются необоснованными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, в связи с чем она подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Букатина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи: О.Ю. Закатова
З.В. Писарева