Дело № 33-610/11 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Грязнова С.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Писаревой З.В.
при секретаре Загорной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 24 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Салтыкова В.Б. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 декабря 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Владимирской области удовлетворить.
взыскать с Салтыкова В.Б., 18.03.1967 года рождения, уроженца ****, задолженность по земельному налогу физических лиц за 2009 год в сумме ****., в том числе пени в сумме **** коп.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., выслушав объяснения Салтыкова В.Б., его представителя адвоката Гончарова А.П., действующего по ордеру, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Владимирской области в лице его представителя Владыкиной А.В., действующей по доверенности, обратилась в суд с иском к Салтыкову В.Б. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за просрочку платежа.
В обоснование иска сослалась на пункты 1 и 3 ст. 75, ст.ст.391,397 НК РФ и указала, что по данным Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области Салтыков В.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером **** расположенного по адресу: **** площадью **** кв.м. За 2009 год ответчику исчислен земельный налог и направлено налоговое уведомление на общую сумму ****. Поскольку налог в установленный срок ответчиком не уплачен, ему начислено пени в сумме ****. Указанные суммы просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель МИФНС России №1 по Владимирской области Козлова О.А., действующая по доверенности, требования иска поддержала по изложенным в нем обстоятельствам.
Ответчик Салтыков В.Б. с иском согласен частично, в размере **** руб. В своих возражениях указал, что налог ему начислен без учета вида разрешенного использования земельного участка- индивидуальное строительство.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Салтыков В.Б.просит решение суда отменить, как незаконное, в виду неправильного определения судом обстоятельств имеющих значение для дела и как следствие неправильного применения норм материального права. В жалобе заявитель указывает, что регистрация перехода права собственности на земельный участок площадью **** кв.м им не произведена, поэтому и начисление земельного налога невозможно. Не согласен с выводами суда, что об изменении разрешенного использования земельного участка он был обязан представить в ФЗУ «Земельная кадастровая палата» соответствующие сведения, поскольку такая обязанность, по его мнению, лежит на органе местного самоуправления, издавшего акт об изменении такого использования. Неправильно применена ставка земельного налога, поскольку с 2008 года вид разрешенного использования его земельного участка - индивидуальное строительство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Рассматривая требования истца о взыскании с Салтыкова В.Б. земельного налога за 2009 год, суд пришел к выводу о том, что они подлежат удовлетворению, поскольку Салтыков В.Б. является плательщиком земельного налога, имеет в собственности земельный участок площадью **** кв.м. размер налога за 2009 год ему исчислен исходя из ставки разрешенного использования как для эксплуатации здания бывшей детской инфекционной больницы.
Выводы суда о необходимости уплаты Салтыковым В.Б. земельного налога являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании представленных доказательствах, а именно: кадастровой выписке о том, что Салтыков В.Б. является правообладателем земельного участка площадью **** кв.м в ****, сведениями ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области, что данный земельный участок является объектом налогообложения, договором купли-продажи от 21.05.2004года о приобретении в собственность данного земельного участка /л.д.15, 26,31-32/.
Между тем, определяя размер подлежащего взысканию земельного налога, суд неправильно применил материальный закон, что является основанием для отмены судебного решения.
Суд пришёл к убеждению, что изменение вида разрешенного использования земельного участка носит заявительный характер, а изменения в разрешенный вид использования земли в отношении участка ответчика внесено только по поступлении от Салтыкова В.Б. необходимых сведений в конце 2010 года, поэтому исчисление земельного налога за 2009 год исчислено налоговой инспекцией исходя из налоговой ставки 1,5% в отношении прочих земельных участков.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации МО г. Гусь-Хрустальный №908 от 10.10.1998г. Салтыкову В.Б. дано разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка №**** для строительства индивидуального жилого дома. /л.д.30/.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Согласно ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Согласно ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам. Сумма платежей по налогу зачисляется в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения. Размер земельного налога на 2009 год установлен решением Совета народных депутатов города Гусь-Хрустальный от 24.08.2008г. **** «Об установлении земельного налога на территории города Гусь-Хрустальный».
В соответствии с п.12 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2008г. **** «Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости» орган государственной власти или орган местного самоуправления представляет в орган кадастрового учета принятые в пределах их компетенции решения, в связи с которыми требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, указанные в п.п.13 и 14 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно п.70 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010г. **** «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в реестр объектов недвижимости на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Данные требования закона и правовых актов судом не были учтены при вынесении решения и определения размера подлежащего взысканию с Салтыкова В.Б. земельного налога.
Поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение, поскольку выявленные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, а также проверить размер земельного налога на территории г. Гусь-Хрустального на 2009 год, установленный решением органа местного самоуправления, поскольку данное обстоятельство имеет правовое значение для правильного рассмотрения дела, и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи: О.Ю. Закатова
З.В. Писарева