Дело № 33-745/11 Докладчик Писарева З.В.
Судья Самойлов Д.Е.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
и судей Писаревой З.В., Яковлевой Д.В.,
при секретаре Осипове Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 01 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Кукушкиной А.Н. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 12 января 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Котова Д.В. удовлетворить.
Восстановить Котову Д.В. **** г.р. срок для принятия наследства после смерти ****2009 г. деда К. на наследственное имущество в виде 1/4 (одной четвертой) доли квартиры ****.
Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от 28.12.2009 г. выданное наследнице Кукушкиной А.Н. нотариусом КНО П., в реестре за № ****, в части наследственного имущества в виде 1/4 доли квартиры ****.
Признать недействительным договор дарения от 12.01.2010 г. заключенный между Кукушкиной А.Н. и Дементьевой В.А. в части отчуждения 1/4 доли квартиры ****.
Признать прекращенным право собственности Дементьевой В.А. **** г.р. на жилое помещение ****.
Признать за Котовым Д.В. **** г.р. право общей долевой собственности на 1/4 (одну четвертую) долю жилого помещения ****.
Признать за Дементьевой В.А. **** г.р. право общей долевой собственности на 3/4 (три четвертых) доли жилого помещения ****.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Котов Д.В. обратился в суд с иском к Кукушкиной А.Н. и Дементьевой В.А., с учетом уточнения требований просил о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной сделки по отчуждению (дарению), применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска сослался на то, что ****2009 г. умер его дедушка К., после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру ****. На момент его смерти он отбывал наказание в ****. О его смерти он узнал лишь в мае 2010 г. от матери К. Он, как наследник первой очереди в порядке перенаследования, желал принять наследство, однако установленный законом срок пропустил. Поскольку причина пропуска им срока является уважительной, просит восстановить ему срок для принятия наследства в виде 1/4 доли в праве собственности на кв. ****, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде доли в праве собственности на указанную квартиру, выданное 28.12.2009 г. наследнику по закону Кукушкиной А.Н., признать недействительной сделку по отчуждению - дарению Кукушкиной А.Н. Дементьевой В.А. доли в праве собственности на данную квартиру, применить последствие недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение и признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру.
Ответчик Кукушкина А.Н. иск не признала, пояснила, что после смерти супруга К. вступила в права наследства на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, о чем 28.12.2009 г. ею получено свидетельство о праве собственности на наследство по закону. Она сообщала нотариусу о наличии других наследников, нотариус направляла им уведомления, но от них заявлений о намерении вступить в права наследства не поступало. Считает, что Котов Д.В. должен был знать о смерти деда с сентября 2009 г. от матери К.
Ответчик Дементьева В.А. в судебное заседание не явилась.
Третье лицо Белкина И.Б. поддержала исковые требования Котова Д.В., пояснила, что является наследником первой очереди после смерти отца К. О его смерти она знала сразу, но в права наследства не вступала. Своему племяннику Котову Д.В. о смерти К. она не сообщала, он узнал обо всем в мае 2010 г.
По делу постановлено указанное выше решение суда.
В кассационной жалобе Кукушкина А.Н. просит решение отменить, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Судом установлено, что ****.2009 г. умер К., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).
После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру ****.
Наследниками первой очереди после смерти К. являлись: супруга Кукушкина А.Н., дочь Белкина И.Б. и внук Котов Д.В. в порядке передоверия.
На момент смерти К.. истец отбывал наказание в **** (л.д. 8).
11.03.2009 г. Кукушкина А.Н. обратилась к нотариусу Ковровского нотариального округа Владимирской области П. с заявлением о принятии наследства после смерти К. (л.д. 49).
28.12.2009 г. Кукушкиной А.Н. получено свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого к ней в порядке наследования перешло право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру (л.д. 72).
По договору дарения от 12.01.2010 г., Кукушкина А.Н. подарила Дементьевой В.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на кв. ****, принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.12.2009 г. (л.д. 78).
По данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08.2010 г. право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Дементьевой В.А. (л.д. 32).
Оценивая представленные сторонами доказательства, в том числе письменные документы, показания свидетеля К., суд обоснованно восстановил истцу срок для принятия наследства, признав причину пропуска срока уважительной, поскольку как на день смерти наследодателя К., так и на день окончания срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации Котов Д.В. находился в местах лишения свободы и о его смерти узнал только в мае 2010 г. Допустимых и достоверных доказательств обратного ответчиками не представлено.
Доводы Кукушкиной А.Н. о том, что истцу направлялось извещение об открытии наследства по адресу его регистрации, не могут быть приняты во внимание, так как в тот период времени он по месту регистрации не проживал, а извещение получила его мать К.., которая его ему не передала, что она подтвердила в судебном заседании (л.д. 115).
Исходя из установленных обстоятельств, судом сделан правильный вывод о том, что наследниками после смерти Котова Б.В. являются Кукушкина А.Н. и Котов Д.В., на долю которых приходится по 1/2 доли от доли К. в праве собственности на спорную квартиру, то есть по 1/4 доли в праве собственности.
Учитывая изложенное, и руководствуясь положениями статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом верно признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 28.12.2009 г., выданное Кукушкиной А.Н. и договор дарения от 12.01.2010 г., заключенный между ней и Дементьевой В.А. в части дарения последней 1/4 доли указанной выше квартиры, а также за Дементьевой В.А. прекращено право собственности на квартиру.
Вывод о признании права собственности на 1/4 долю спорной квартиры за истцом и 3/4 доли за Дементьевой В.А. сделан судом с учетом перераспределении долей в наследственном имуществе.
При таких данных, решение суда является законным и обоснованным.
Ссылки кассационной жалобы на незаконность принятого решения ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчика Дементьевой В.А. подлежат отклонению, поскольку Дементьева В.А. о дате разбирательства дела 12.01.2010 г. была извещена надлежащем образом (л.д. 103), об отложении судебного заседания не ходатайствовала, не сообщала суду о невозможности своей явки и доказательств уважительности причин пропуска не представила.
Иные доводы кассационной жалобы аналогичны тем, на которые Кукушкина А.Н. ссылалась в обоснование своих возражений, были предметом исследования и оценки суда, поэтому основанием к отмене решения и удовлетворению кассационной жалобы не являются.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 12 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кукушкиной А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи областного суда З.В. Писарева
Д.В. Яковлева