Определение № 33-650/2011 от 01.03.2011 по частной жалобе Шохрина В.Е.



Дело № 33-650 /2011 год Докладчик Писарева З.В.

Судья Забродченко Е.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

и судей Яковлевой Д.В., Писаревой З.В.

при секретаре Осипове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 01 марта 2011 года дело по частной жалобе ШОХРИНА В.Е. на определение Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области от 11 января 2011года, которым постановлено:

Заявление Шохрина В.Е. об отсрочке исполнения решения Гусь- Хрустального городского суда от 13 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., объяснения Шохрина В.Е., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Гусь-Хрустального городского суда от 13 сентября 2010 года, вступившим в законную силу, удовлетворены требования администрации МО г.Гусь- Хрустальный к Шохрину В.Е. об освобождении помещений ****. Во встречном иске Шохрину В.Е. об обязании предоставить данные помещения, либо аналогичные им для осуществления депутатской деятельности отказано.

Шохрин В.Е. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, ссылаясь на то, что вновь предоставленное для осуществления депутатской деятельности помещение требует ремонта. Кроме того, оно находится на окраине города, что затрудняет к нему доступ пожилых людей в зимнее время года.

В судебном заседании должник Шохрин В.Е.поддержал заявление.

Заинтересованное лицо -представитель МО г. Гусь- Хрустальный Сурдяева Ю.Н. возражала против удовлетворения заявления.

Представитель ОСП по Гусь- Хрустальному району в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше определение, которое в частной жалобе Шохрин В.Е. просит отменить, как необоснованное, вынесенное без учета его доводов и конкретных обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Рассматривая заявление, суд руководствовался ст. 203 ч.1 ГПК РФ, согласно которой ему предоставлено право по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Установлено, что решением Гусь-Хрустального городского суда от 13 сентября 2010 года, удовлетворены требования администрации МО г. Гусь- Хрустальный к Шохрину В.Е. об освобождении помещений ****. Решение вступило в законную силу 21 октября 2010года.

13 декабря 2010 года судебным приставом - исполнителем ОСП Гусь- Хрустального района УФССП России по Владимирской области на основании исполнительного листа №**** в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

Разрешая ходатайство Шохрина В.Е., суд исходил из того, что должником не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения в настоящее время. Так, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что вновь предоставленное Шохрину В.Е. помещение требует ремонта.

Те обстоятельства, что помещение дома **** расположено на окраине города, имеет незначительный размер, являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении спора по существу, им дана оценка в решении суда.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание интересы взыскателя, суд обоснованно отказал Шохрину В.Е. в предоставлении отсрочки исполнения решения.

Доводы заявителя получили оценку в определении суда, в силу чего оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области от 11 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Шохрина В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Белогурова Е.Е.

Судьи областного суда: Писарева З.В.

Яковлева Д.В.