Дело № 33-801/11 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Потапова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Писаревой З.В.
при секретаре Осипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 3 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Жукова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:
Жукову А.В. в иске к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Пеньевской А.А., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ленинским районным судом г. Владимира 20 июня 2008 года с участием адвоката Овепян Е.С. в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена жалоба Жукова А.В.
30 июня 2009 года судом принято постановление, которым с Жукова А.В. взысканы расходы по оплате услуг адвоката в сумме **** руб. в доход федерального бюджета.
Кассационным определением Владимирского областного суда от 17 декабря 2009 года вышеуказанное постановление в части взыскания с Жукова А.В. расходов на оплату труда адвоката отменено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также ст.ст. 12, 151, 1069-1070 ГК РФ Жуков А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что в результате действий должностного лица, выразившиеся в принятии вышеуказанного судебного акта, отмененного впоследствии вышестоящим судом, из его пенсии было незаконно удержано **** руб. В связи с этим он испытал сильные переживания, что повлекло ухудшение здоровья, привело к обострению ряда хронических заболеваний. Также он был вынужден принимать меры к обжалованию судебного акта, понес почтовые расходы, поэтому просил взыскать в его пользу понесенные им убытки в сумме **** руб., размер компенсации морального вреда истец оценил в **** руб.
В судебном заседании Жуков А.В. не присутствовал в связи с привлечением в настоящее время к уголовной ответственности и отбыванием наказания по приговору суда в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области по доверенности Юферова А.Г. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что правовых оснований для взыскания денежных средств и возмещения морального вреда за счет казны Российской Федерации не имеется. Факт причинения физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий должностных лиц истцом не доказан. Возражая против иска, также сослалась на отсутствие сведений о том, что денежные средства в размере **** руб. взысканы с истца по исполнительному листу и фактически перечислены в федеральный бюджет. До настоящего времени исполнительное производство в отношении истца не окончено.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области по доверенности Фомин А.В. с исковыми требованиями не согласился, посчитав, что правовых оснований для возмещения морального вреда не имеется, т.к. данные требования обоснованы нарушением неимущественных прав. Также возражал против удовлетворения иска в части взыскания процессуальных издержек в размере **** руб. в отсутствии сведений о том, что истец оплатил долг.
Представитель третьего лица - ФБУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Бордюг Ю.В. пояснила, что в сентябре 2008 года с осужденного Жукова А.В. по исполнительному листу из пенсии удержано **** руб. в федеральный бюджет. При этом сослалась на отсутствие доказательств, которые могли бы подтвердить данные обстоятельства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Жуков А.В. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить. Полагает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вопрос о возврате истцу денежных средств фактически не рассмотрен, несмотря на то, что представитель ФБУ ИК-6 в судебном заседании указывала на то, что денежные средства в сумме **** руб. взысканы из пенсии истца.
Проверив материалы дела в отсутствие истца, отбывающего наказание по приговору суда, извещавшегося о дате рассмотрения кассационной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из искового заявления Жукова А.В., он просил взыскать с Министерства финансов РФ расходы, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении материалов уголовного дела в размере **** руб.
Отказывая Жукову А.В. в удовлетворении требований в данной части, суд сослался на отсутствие доказательств исполнения Жуковым А.В. постановления Ленинского районного суда г. Владимира от 30 июня 2008 года о взыскании в счет федерального бюджета РФ вышеуказанной денежной суммы.
Между тем с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он противоречит материалам дела.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Ленинского районного суда г. Владимира от 30 июня 2008 года постановлено взыскать с Жукова А.В. процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме **** руб. в доход федерального бюджета.
14 июля 2008 года исполнительный лист **** о взыскании с Жукова А.В. процессуальных издержек в сумме **** руб. выдан взыскателю - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, затем направлен в ОСП Ковровского района /л.д. 62-64/.
1 августа 2008 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района УФССП по Владимирской области Л. вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника. Из указанного постановления следует, что удержания необходимо производить из всех видов заработка, причитающегося должнику после начисления налогов /л.д. 65/.
Также установлено, что для осуществления взыскания постановление от 1 августа 2010 года о производстве удержаний из заработка должника и копия исполнительного документа направлены в ФГУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области.
Вместе с тем из справки ФГУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области о возмещении ущерба, причиненного преступлением, следует, что в отношении Жукова А.В. имелся исполнительный лист о взыскании в доход федерального бюджета суммы **** руб. Иск погашен полностью /л.д. 6/.
В материалах дела также имеется справка ФГУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, где главный бухгалтер учреждения сообщает о том, что 8 августа 2008 года в отношении Жукова А.В. поступил исполнительный лист ****, выданный Ленинским районным судом на сумму **** руб. в доход федерального бюджета. Согласно ст. ст. 99 п.5, 98 п.5, 107 п. УИК РФ с осужденного Жукова А.В., **** из пенсии удержано по исполнительному листу в сентябре 2008 года **** руб. в федеральный бюджет, что согласуется с позицией, изложенной представителем ФГУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области. /л.д. 59-60/.
Таким образом, доводы истца о незаконном удержании по исполнительному листу из его пенсии денежной суммы в размере **** руб. подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами. Однако суд данным обстоятельствам не дал правовой оценки. В судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что в отношении Жукова А.В. выдавались другие исполнительные листы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа Жукову А.В. о взыскании убытков в размере **** руб. не может быть признано законным и подлежит в этой части отмене.
При этом, поскольку все значимые для дела обстоятельства установлены, доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело в указанной части на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым исковые требования Жукова А.В. в части возмещения материального ущерба удовлетворить.
Одновременно, судебная коллегия считает правомерным отказ Жукову А.В. в удовлетворении его требований в части возмещения морального вреда, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, являющихся обязательным условием для компенсации морального вреда. Также отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между взысканием с Жукова А.В. расходов по оплате услуг адвоката и наступившими последствиями в виде морального вреда.
Остальные доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Руководствуясь ст.ст. 360-361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 14 декабря 2010 года в части отказа Жукову А.В. в возмещении материального ущерба отменить. Вынести в этой части новое решение.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области за счет казны Российской Федерации в пользу Жукова А.В. материальный ущерб в сумме **** руб.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу Жукова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи: О.Ю. Закатова
З.В. Писарева