Дело № 33-560/2011 Докладчик Астровко Е.П.
Судья Прокофьева Е.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда составе:
председательствующего Крайновой И.К.,
и судей Астровко Е.П., Удальцова А.В.
при секретаре Афанасьевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе ООО «Стройторг» на заочное решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 ноября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Жарковой М.Е. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Стройторг» в пользу Жарковой М.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** рубля, судебные расходы в сумме **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения истца Жарковой М.Е. согласной с решением суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Жаркова М.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Стройторг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** рубля, судебных расходов в сумме **** рублей. В обосновании иска указала, что решением Ленинского районного суда г.Владимира от 03.12.2009 года с ООО «Стройторг» в ее пользу была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере **** рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рубль **** копеек за период с 01.07.2009 года по 06.11.2009 года. При этом, решением от 03.12.2009 года с ответчика не были взысканы проценты за период с 07.11.2009 года по 03.12.2009 года.
В судебном заседании истец поддержала свои требования.
Представитель ответчика ООО «Стройторорг» в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Стройторг» просит решение суда отменить, считает его несправедливым, а выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Владимира № 2-3229/2009 от 03.12.2009 года с ООО «Стройторг» в пользу Жарковой М.Е. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере **** рублей, а также проценты в сумме **** рублей за период с 01.07.2009 года по 06.11.2009 года. Оплату задолженности ответчик производил частями.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Удовлетворяя требования истца, суд пришел к верному выводу о несвоевременной выплате суммы, взысканной по решению Ленинского районного суда от 03.12.2009 года, в связи с чем обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2009 года по 04.10.2010 года в размере **** рубля.
Доводы жалобы о невозможности явки представителя ООО «Стройторг» в судебное заседание назначенное на 30.11.2010 года и ходатайство об отложении слушания дела, материалами дела не подтверждаются.
Оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства, суд не установил оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера начисленной неустойки, в связи отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом исследованы полно и правильно применен закон.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда законно и обоснованно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 364 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрения данного дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Заочное решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Стройторг» - без удовлетворения.
Председательствующий И.К. Крайнова
Судьи Е.П. Астровко
А.В. Удальцов