Дело № 33-488/2011 Докладчик Астровко Е.П.
Судья Захаров А.Д.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.,
и судей Удальцова А.В., Астровко Е.П.
при секретаре Афанасьевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 февраля 2011 года дело по частной жалобе Кондратьева Ю.В. на определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 09 декабря 2010 года которыми постановлено:
приостановить исполнительное производство № **** от ****, возбужденное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ф на основании исполнительного листа № **** от ****.
направить копию определения в Отдел судебных приставов Ф;
и по частной жалобе Кондратьева Ю.В. на определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27 декабря 2010 года которым постановлено:
заявление Гофман И.В. об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить.
отсрочить исполнение решения Фрунзенского районного суда г.Владимира от 20 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Кондратьева Ю.В. к Друговой И.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов до 03 ноября 2013 года включительно.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения представителя Кондратьева Ю.В. по доверенности Филичкина А.А., представителя Гофман И.В. по доверенности Семенову И.А., обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 20 мая 2010 года удовлетворены исковые требования Кондратьева Ю.В. к Друговой И.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере **** руб.
03 ноября 2010 года Гофман И.В. (Другова) обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Фрунзенского районного суда г.Владимира от 20 мая 2010, одновременно просила о приостановлении исполнительного производства.
В обоснование указала, что в настоящее время лишена возможности единовременно выплатить истцу присужденную сумму, поскольку находится в отпуске по ****, на ее иждивении находится **** ребенок, сама проживает с мужем Е, который выплачивает **** на содержание своего **** сына от ****, а так же производит погашение обязательств по кредитному договору.
Судом постановлены указанные выше определения.
В частных жалобах Кондратьев Ю.В. просит судебные определения от 9 декабря 2010 г. и от 27 декабря 2010 г. отменить, ссылаясь на неправильное применение закона судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частой жалобы на определение Фрунзенского районного суда г. Владимир от 9 декабря 2010 года о приостановлении исполнительного производства, судебная коллегия полагает принятое определение подлежащим отмене.
Как предусмотрено пп. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 26 июня 2008 г. "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
Как видно из материалов дела, заявление Гофман И.В. принято к производству суда 22 ноября 2010 г. (т. 4, л.д. 1), дело признано подготовленным и назначено к разбирательству в судебном заседании Фрунзенского районного суда г. Владимира 9 декабря 2010 г. на 10 часов 30 минут.
В судебное заседание 9 декабря 2010 г. Кондратьев Ю.В., его представитель по доверенности адвокат Филичкин А.А. не явились. Из материалов дела усматривается, что повестка с извещением о слушании дела 9 декабря 2010 г. Кондратьеву Ю.В. вручена не была (т. 4, л.д.20).
Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Между тем, дело рассмотрено судом первой инстанции, 9 декабря 2010 года в отсутствие Кондратьева Ю.В., а также его представителя, при этом Кондратьев Ю.В. надлежащим образом не был извещен судом о разбирательстве дела 9 декабря 2010 г..
Судом не обсуждался вопрос об отсутствии Кондратьева Ю.В. в судебном заседании, не уточнялось, был ли он извещен в надлежащей форме, не рассматривался вопрос о переносе судебного заседания и о его личном участии.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным (независимо от доводов частной жалобы) основанием для отмены определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, определение суда от 9 декабря 2010 года подлежит отмене.
При рассмотрении частной жалобы Кондратьева Ю.В. на определение суда от 27 декабря 2010 года, судебной коллегией не установлено оснований для его отмены.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения.
Указанные положения закона не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя.
Разрешая настоящее заявление, суд с учетом ст. 203 ГПК РФ правомерно пришел к выводу о предоставлении Гофман И.В. отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда на указанный срок.
Суд обоснованно исходил из того, что Гофман И.В., в настоящее время находится в отпуске по ****, то есть является ****, имеет на иждивении **** А **** года рождения, алименты на содержание которой не получает, ввиду наличия **** отца И, супруг заявительницы Е оплачивает алименты на содержание **** Н, производит выплаты по кредитному договору. Материальное положение Гофман И.В. изменилось с момента подписания договора займа, по указанным выше обстоятельствам, она имеет определенные финансовые затруднения. На настоящее время, заявительница не обладает достаточными средствами и не имеет возможности выплатить взысканную сумму в полном размере. При этом просит разумный срок для предоставления отсрочки.
Кроме того, из материалов дела видно, что в целях обеспечения исполнения решения суда, на автомашину марки ****, принадлежащую Гофман И.В. наложен арест.
Судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям закона, предоставление отсрочки обусловлено исключительными обстоятельствами, которые препятствуют совершению исполнительных действий и затрудняют их, одновременно, не нарушают прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Довод частной жалобы о том, что исполнительные действия в отношении Гофман И.В., в рамках исполнительного производства, будут производиться с учетом гарантий, предоставленных ей ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволяющих обращение взыскание на определенные законом виды имущества и доходов, не может являться основанием к отмене обжалуемого определения.
Иных правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Фрунзенского районного суда г. Владимир от 9 декабря 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение Фрунзенского районного суда г. Владимир от 27 декабря 2010 года оставить без изменений, частную жалобу Кондратьева Ю.В. без удовлетворения.
Председательствующий И.К. Крайнова
Судьи А.В. Удальцов
Е.П. Астровко