Дело № 33 -497/2011 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Балуков С.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Гоголеве А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кольчугинском районе Владимирской области на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 08 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Румянцевой И.Г. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кольчугинском районе Владимирской области назначить Румянцевой И.Г. досрочную трудовую пенсию на льготных условиях в соответствии со ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с ****, включив в специальный (педагогический) трудовой стаж время ее работы в качестве **** **** с **** по **** (**** год **** месяцев **** дня) и с **** по **** (**** лет **** дней).
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кольчугинском районе Владимирской области в пользу Румянцевой И.Г. расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Румянцевой И.Г., просившей об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Румянцева И.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кольчугинском районе Владимирской области о включении в специальный стаж периодов работы в должности **** **** с **** по **** и с **** по **** и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ****.
При этом истец ссылалась на то, что имеет педагогический стаж, дающий ей право на назначение досрочной пенсии по старости, однако, ответчик не включил в этот стаж периоды работы, когда она занимала административные должности в школе, несмотря на то, что одновременно она выполняла и педагогическую работу.
В судебном заседании Румянцева И.Г. поддержала заявленные требования.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кольчугинском районе Владимирской области Светлова Н.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в спорные периоды истец занимала штатные должности, работа в которых не подлежит включению в специальный стаж. Подтвердила, что без учета спорных периодов специальный стаж истца составляет на дату обращения в пенсионный фонд **** лет **** месяца **** дней. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кольчугинском районе Владимирской области ставит вопрос об отмене решения, считая его вынесенным с нарушением действующего законодательства.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кольчугинском районе Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда считает возможным рассмотрение вопроса в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права и постановил обоснованное решение.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.
В соответствии с п. 2 ст. 27 настоящего Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее возраста, установленного законом, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.
Отказывая Румянцевой И.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ответчик ссылался на то обстоятельство, что истец в период с **** по **** (**** год **** месяцев **** дня) и с **** по **** работала в должностях **** и **** в ****, которые не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, а потому эта работа не может быть зачтена в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии.
Также, указал, что истец не занимала штатную должность и по данным выписки из индивидуального лицевого счета педагогическая нагрузка истца была менее ставки.
Судом первой инстанции было установлено, что Румянцева И.Г. в указанные периоды кроме обязанностей **** и **** в **** выполняла работу в должности **** и имела преподавательскую нагрузку более 720 часов в год.
Должность преподавателя предусмотрена пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка.
Согласно пункту 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка к учреждениям, работа преподавателем в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся «образовательные учреждения среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения): техникумы всех наименований, колледжи всех наименований».
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, установлено, что периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
В приведенном выше п. 4 Правил речь идет лишь о необходимости выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку (должностной оклад) суммарно по основному и другим местам работы, без указания на то, что работник при этом должен занимать по всем местам работы штатную должность, тем более что к должности учителя вообще не применяются понятия "штатная" или "нештатная" должности, поскольку учителя не предусматриваются в штатном расписании учреждения, а проходят тарификацию.
Норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) установлена Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников».
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2003 года № 191 установлено, что за преподавательскую работу, выполненную с согласия педагогических работников сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, производится дополнительная оплата соответственно получаемой ставке заработной платы в одинарном размере в порядке, определяемом Министерством образования и науки Российской Федерации. Для учителей, преподавателей, педагогов дополнительного образования образовательных учреждений норма часов преподавательской работы включает проводимые ими уроки (занятия) независимо от их продолжительности и короткие перерывы (перемены) между ними.
Норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) учреждений начального и среднего профессионального образования составляет 720 часов в год.
Из материалов дела следует, что истец в спорные периоды неоднократно проходила аттестацию, в связи с чем, **** и **** ей была установлена высшая квалификационная категория по должности **** (л.д. 32, 33, 104, 105).
Истец также была протарифицирована как «****» (л.д. 101).
Приказами директора школы на соответствующие учебные периоды преподавателю Румянцевой И.Г. наряду с другими преподавателями была установлена учебная нагрузка на каждый учебный год с **** года по **** год. При этом согласно приказам и представленным истцом уточняющим справкам количество часов, выработанных Румянцевой И.Г. в период с **** по **** годы, составляло свыше 720 в год (л.д. 34, 43-74).
Таким образом, исходя из приведенных данных, которые ответчиком не опровергнуты, в спорные периоды истец выполняла педагогическую работу в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком, и эта работа подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований истца и удовлетворил их в полном объеме.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что Румянцева И.Г. занималась педагогической деятельностью без занятия штатной должности не является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку преподавательская работа в том же учреждении без занятия штатной должности (должность **** вообще не является штатной) не считается совместительством и не требует заключения трудового договора, а предусматривается в приказе о распределении учебной нагрузки на общих основаниях с ****, а для определения заработной платы вносится в тарификационный список, как и всем учителям.
Довод кассатора о том, что по сведениям индивидуального персонифицированного учета истцом не выработана норма учебной нагрузки установленной за ставку заработной платы начиная с 2000 года, не является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обязанность предоставления сведений индивидуального персонифицированного учета возложена на страхователей (работодателей).
Неисполнение работодателем Румянцевой И.Г. обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы в органы Пенсионного фонда в порядке и сроки, предусмотренные Законом РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не может быть вменено в вину истцу и служить основанием к отказу в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку достойное пенсионное обеспечение относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в Конституции РФ (ст. 39) и неисполнение страхователем (работодателем) обязанности не должно ущемлять пенсионных прав Румянцевой И.Г.
Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами, а также представленными сторонами доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что довод ответчика об отсутствии у истца нормы учебной нагрузки противоречит материалам дела.
Учитывая, что на момент обращения за назначением досрочной пенсии по старости стаж педагогической деятельности Румянцевой И.Г. составил более 25 лет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ****.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, в связи с чем, не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Иные доводы, влекущие отмену решения, ответчик в кассационной жалобе не привел.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кольчугинском районе Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.