Дело № 33 -485/2011 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Слепакова О.Е.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Гоголеве А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Стребыкина А.В.- удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области включить Стребыкину А.В. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью:
- период прохождения **** в **** с **** по ****;
- период работы с **** по **** в должности **** в ****:
- периоды нахождения на **** с **** по ****, с **** по ****, ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области назначить Стребыкину А.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ****.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области в пользу Стребыкина А.В. **** рублей в возврат расходов по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя УПФ РФ в г. Владимире Соколовой О.Ю., просившей об отмене решения в обжалуемой части, истца Стребыкина А.В., просившей об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Стребыкин А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периода прохождения **** в **** с **** по ****; периода работы с **** по **** в должности **** в ****; периодов нахождения на **** с **** по ****, с **** по ****, ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, а также о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права на нее.
В обоснование иска указал, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, в назначении которой Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городе Владимире Владимирской области ему необоснованно было отказано.
В судебном заседании Стребукин А.В. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Соколова О.Ю. иск не признала, сослалась на то, что действующим пенсионным законодательством включение периодов нахождения на **** и **** в **** в специальный стаж не предусмотрено, период работы с **** по **** не закодирован как педагогическая деятельность, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире ставит вопрос об отмене решения суда в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода прохождения **** в **** с **** по **** и назначении пенсии, считая его в этой части вынесенным с нарушением действующего законодательства, при этом просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом в этой части требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Решение суда в части включения в специальный стаж Стребыкина А.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов работы с **** по **** в должности **** в **** и периодов нахождения на **** с **** по ****, с **** по ****, ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 347 ГПК РФ Судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
При рассмотрении дела в остальной части, судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 этой же нормы Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
В период прохождения Стребыкиным А.В. **** в **** с **** по ****, действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в соответствии с п.п. «г» п. 1 Положения которого, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, служба в составе Вооруженных Сил СССР.
На основании п. 4 указанного Положения, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалось в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсии за выслугу лет.
Стаж работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсии за выслугу лет у Стребыкина А.В. составляет более **** лет, вместо требуемых 2/3 (16,8 лет), из них **** год **** месяца **** дней включены в специальный стаж ответчиком в добровольном порядке (л.д. 6).
Поскольку, Стребыкин А.В. в период действия указанных норм права, с **** по **** проходил **** в ****, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период **** Стребыкина А.В. подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него права на досрочное назначение пенсии по старости.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о праве истца на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило его в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать его право на досрочную пенсию.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Учитывая, что на **** стаж педагогической деятельности Стребыкина А.В. составил 25 лет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с указанной даты.
Доводы кассатора о том, что истец должен выработать требуемый педагогический стаж на 01 октября 1993 года, т.е. на дату отмены постановления от 17 декабря 1959 года N 1397, со ссылкой на постановление Минтруда РФ N 70 от 17 октября 2003 года, которым утверждены Разъяснения "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст.ст. 27, 28, 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", являются неверными, поскольку при таком толковании постановления Минтруда РФ от 17 октября 2003 года N 70, требуемый педагогический стаж истцом должен быть выработан до вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ", что лишает смысла и содержания судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации, направленных на сохранение ранее приобретенных пенсионных прав.
Доводы жалобы аналогичны позиции представителя ответчика в суде первой инстанции, оценка которым дана судом с учетом обстоятельств дела и требований действующего законодательства. По существу, выражая несогласие с выводами суда, они их не опровергают и сводятся к ошибочному толкованию норм права.
Иные доводы, влекущие отмену решения, ответчик в кассационной жалобе не привел.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.