Дело № 33-451/2011 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Колокина И.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Кутровской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя заявителя Гридиной Г.А. - Носенко Д.А. на основании доверенности, на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Гридиной Г.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Киржачскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Урванцевой Г.А. от 18 ноября 2010 года «О запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества земельного участка, кадастровый номер **** и садового дома, расположенных в СНТ ****, прекращении исполнительного производства № **** от 13 января 2010 года, отказать.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Гридина Г.А. обратилась в суд с указанным выше заявлением. В обоснование пояснила, что оспариваемым постановлением нарушены ее права на земельный участок **** в СНТ ****, поскольку она должником по исполнительному производству не является. Определением Киржачского районного суда от 13 августа 2010 года принят отказ Никитиной Т.В. от обращения взыскания на указанное имущество, который является основанием для прекращения исполнительного производства.
Представитель заявителя на основании доверенности - Носенко Д.А. поддержал заявленные требования.
Заинтересованное лицо - взыскатель Никитина Т.В. и судебный пристав-исполнитель Урванцева Г.А. не согласились с заявленными требованиями. Пояснили суду, что ограничения были наложены на имущество Гридиной Г.А. в целях исключения его отчуждения в рамках исполнительного производства для исполнения решения. Оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.
Представитель заинтересованного лица - должника Гридина Н.И. - адвокат Шикунов Р.В. просил заявленное требование удовлетворить.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя на основании доверенности Носенко Д.А., представителя УФССП России по Владимирской области Сафаевой И.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Установлено, что 13 января 2010 года судебным приставом исполнителем Урванцевой Г.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № **** в отношении должника Гридина Н.И. на основании исполнительного листа № **** от 18 ноября 2008 года, выданного ****, на основании решения суда. Предмет исполнения - задолженность в размере **** в отношении должника Гридина Н.И. в пользу взыскателя Никитиной Т.В..
18 ноября 2010 года в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено оспариваемое постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и садового дома в СНТ **** (л.д.9)
1 декабря 2010 года старшим судебным приставом Отдела по Киржачскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Каревым А.В., отменено постановление о запрете регистрационных действий в отношений объектов недвижимости от 18 ноября 2010 года в рамках исполнительного производства № **** ( л.д. 47).
Поскольку оспариваемое постановление на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции утратило силу, а заявителем не представлено доказательств наличия каких-либо негативных последствий в период действия указанного акта, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований в этой части.
Что касается требования заявителя о прекращении исполнительного производства № ****, возбужденного постановлением от 13 января 2010 года, то, как видно из материалов дела (л.д. 61), Гридина Г.А. не является стороной по данному исполнительному производству, в постановлении не содержится сведений об имуществе, принадлежащем ей (земельный участок, садовый дом и т.п.), на заявителя не наложена какая-либо обязанность по данному производству, она не предупреждена об ответственности, что свидетельствует о том, что заявитель не является надлежащим лицом, которое вправе ставить вопрос о прекращении исполнительного производства, стороной в котором она не является.
Требование Гридиной Г.А. в этой части также правильно оставлено судом без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку определенных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь п.1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Г.Н. Гришина
С.М. Сергеева