Дело № 33 -520/2011 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Маркин В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Гоголеве А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Киржачском районе Владимирской области на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 12 января 2011 года, которым постановлено:
Иск Головковой Л.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Киржачском районе удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Киржачском районе Владимирской области **** от ****.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Киржачском районе включить в стаж Головковой Л.С., дающий право на назначение досрочно трудовой пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» время нахождения в отпусках по **** лет с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Киржачском районе назначить Головковой Л.С. досрочную трудовую пенсию по подпункту 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ****.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Киржачском районе в пользу Головковой Л.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** (****) рублей.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Киржачском районе Владимирской области Калиной О.Н., просившей об отмене решения в обжалуемой части, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Головкова Л.С. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Киржачском районе Владимирской области о признании незаконными решений ответчика от **** **** и от **** **** об отказе в установлении пенсии, обязании включить в стаж работы в районах Крайнего Севера времени нахождения в отпусках по **** с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, а также назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ****.
В обоснование иска указала, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, поскольку достигла установленного законом возраста, имеет 2 детей, а также необходимый страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера. Однако оспариваемыми решениями ответчика в назначении такой пенсии ей необоснованно было отказано.
В судебном заседании Головкова Л.С. поддержала заявленные требования с учетом уточнений.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Киржачском районе Владимирской области Калина О.Н. иск не признала, сослалась на то, что в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано вследствие отсутствия необходимого стажа работы на Крайнем Севере. Головкова Л.С. вместо установленных 12 лет имеет стаж **** лет **** месяцев **** дней. При этом пенсионным фондом в стаж работы на Крайнем Севере не включены периоды ее нахождения в отпусках по ****. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Киржачском районе Владимирской области ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований истца о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ в Киржачском районе Владимирской области **** от ****, включении в специальный стаж времени нахождения в отпусках по **** с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, а также назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ****, считая его в этой части вынесенным с нарушением действующего законодательства.
Кассационное рассмотрение проведено без участия истца Головковой Л.С. (л.д. 73), которая извещена о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями части 2 ст. 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требования истца о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Киржачском районе Владимирской области от **** **** об отказе в установлении пенсии, лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 347 ГПК РФ Судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
При рассмотрении дела в остальной части, судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
Удовлетворяя заявление Головковой Л.С. в части включения в специальный стаж времени нахождения в отпусках по **** с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, суд правильно исходил из того, что действовавшее в период нахождения Головковой Л.С. в указанных отпусках законодательство не содержало в себе запрета на включение в специальный стаж для назначения пенсии времени нахождения в отпуске по ****.
Согласно письма Минздрава и соцразвития РФ от 04 июня 2004 года № МЗ-637 исчисление стажа, в том числе и специального, может проводиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 года правового регулирования (независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату).
До вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанных периодов в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что **** и **** у истца родились соответственно сын Головков А. и дочь Головкова О. (л.д. 21, 22).
Согласно архивной справки администрации Чаунского муниципального района отпуска по **** были предоставлены Головковой Л.С. с **** по **** и с **** по **** год, то есть до вступления в силу ФЗ от 25.09.1992 г. N 3543-1 (л.д. 24, 25).
Таким образом, в отпусках по уходу за ребенком Головкова Л.С. находилась в период действия вышеуказанной нормы Закона, право на данные отпуска было реализовано истцом до внесения изменений в трудовое законодательство (**** и ****), причем, работала истец в местности, относящейся к районам Крайнего Севера, и периоды такой работы зачтены ответчиком в специальный стаж в добровольном порядке (л.д. 9, 10), а потому с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, спорные периоды нахождения Головковой Л.С. в отпусках по **** подлежали включению в стаж работы на Крайнем Севере при досрочном назначении пенсии по старости, независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
При исчислении специального стажа граждан, работавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии на основании подпункта 2 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применяется порядок, аналогичный порядку исчисления специального стажа при назначении пенсии в связи с особыми условиями труда, в соответствии с которым период нахождения женщин в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет до 6 октября 1992 года (т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации") засчитывается в специальный стаж (пункт 21 разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет").
Учитывая, что на момент повторного обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости стаж работы истца в районах Крайнего Севера составил более требуемых 12 лет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении досрочной пенсии по старости по п. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ с ****.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, в связи с чем, не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Иные доводы, влекущие отмену решения, ответчик в кассационной жалобе не привел.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 12 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Киржачском районе Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Сергеева С.М.
Гришина Г.Н.