Дело № 33 -581/2011 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Стеций С.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Гоголеве А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Камешковском районе Владимирской области на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 24 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Чирковской А.Г. удовлетворить.
Включить Чирковской А.Г. в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы в должности **** в **** с **** по ****, период обучения во **** с **** по ****, период прохождения **** в количестве **** дней.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Камешковском районе назначить Чирковской А.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с ****.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Чирковской А.Г., просившей об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чирковская А.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Камешковском районе Владимирской области о включении в специальный стаж для назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периода работы с **** по **** в должности **** в ****, времени обучения во **** с **** по **** и нахождения на **** в количестве **** дней, а так же назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ****.
В обоснование иска указала, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, в назначении которой Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Камешковском районе Владимирской области ей необоснованно было отказано.
В судебном заседании Чирковская А.Г. поддержала заявленные требования.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Камешковском районе Владимирской области Проничева Т.П. иск не признала, ссылаясь на то, что действующим пенсионным законодательством включение спорных периодов в специальный стаж не предусмотрено, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Камешковском районе Владимирской области ставит вопрос об отмене решения суда в части включения в специальный стаж Чирковской А.Г. периода работы с **** по **** в должности **** в **** и назначения досрочной трудовой пенсии по старости с ****, считая его в этой части незаконным и необоснованным, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Камешковском районе, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 40), в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда считает возможным рассмотрение вопроса в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда в части включения в специальный стаж Чирковской А.Г., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, времени обучения во **** с **** по **** и нахождении на **** в количестве **** дней, лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 347 ГПК РФ Судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
При рассмотрении дела в остальной части судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дан подробный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с п. 2 ст. 27 настоящего Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее возраста, установленного законом, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Согласно ч. 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463.
В период работы Чирковской А.Г. **** в **** с **** по ****, действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, в соответствии с п. 2 Положения которого, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.
На основании п. 4 указанного Положения, период работы в должности «пионервожатая» засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсии за выслугу лет.
Стаж работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсии за выслугу лет у Чирковской А.Г., с учетом не оспариваемых ответчиком периодов, составляет более 24 лет, вместо требуемых 2/3 (16,8 лет).
Таким образом, Чирковская А.Г., имея стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью более 16 лет 8 месяцев (2/3), имеет право на зачет указанного периода работы в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения и не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Учитывая, что на момент обращения за назначением досрочной пенсии по старости стаж педагогической деятельности Чирковской А.Г. составил 25 лет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ****.
Довод кассационной жалобы о том, что в Постановлении Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 поименована должность штатной пионервожатой, а истец работала ****, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку слово штатная в данном контексте означает пионервожатая, состоящая в штате учреждения.
В трудовую книжку Чирковской А.Г. внесена запись о приеме на работу в **** ****, следовательно, факт работы истца в этой должности подтверждается трудовой книжкой, а допущенная работодателем вольная, не основанная на законе, трактовка наименования должности Чирковской А.Г. в этот период не может служить основанием для исключения указанного периода работы из льготного стажа.
Доводы жалобы аналогичны позиции представителя ответчика в суде первой инстанции, оценка которым дана судом с учетом обстоятельств дела и требований действующего законодательства. По существу, выражая несогласие с выводами суда, они их не опровергают и сводятся к ошибочному толкованию норм права.
Иные доводы, влекущие отмену решения, ответчик в кассационной жалобе не привел.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Камешковском районе Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.