Дело № 33-484/11 Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья: Фирсова И.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Самылова Ю.В., Гришиной Г.Н.,
при секретаре Титовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 февраля 2011 года дело по иску Несоленова В.А. к военному комиссариату Владимирской области о возмещении расходов, связанных с проездом к месту отдыха
по кассационной жалобе Несоленова В.А. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 27 декабря 2010 года, которым постановлено: Несоленову В.А. в иске к военному комиссариату Владимирской области о возмещении расходов, связанных с проездом к месту отдыха, отказать.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения Несоленова В.А., просившего решение отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Несоленов В.А. обратился в суд с иском к военному комиссариату Владимирской области о возмещении расходов, связанных с проездом к месту отдыха.
В обоснование иска указал, что он является пенсионером МО Российской Федерации с ****, общая продолжительность военной службы в льготном исчислении составляет более **** лет.
В соответствии с п.5 ст.20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» имеет право проезда на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в оздоровительное учреждение и обратно (один раз в год).
С ****. по ****. он ездил на курорт Анталия, приобретя путевку в ООО «Саквояж». По прибытии из отпуска он обратился в военный комиссариат с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно, приложив все документы, подтверждающие стоимость проезда к месту отдыха
Военный комиссар Владимирской области письмом от ****. уведомил, что его поездку нельзя квалифицировать как льготную поездку в лечебные, санитарно-курортные и оздоровительные учреждения, в связи с чем его поездка за границу через ООО «Саквояж» оплате не подлежит.
Отказ ответчика в оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно по мнению истца, является необоснованным, противоречит требованиям ст.20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», приказу МО РФ № 300 от 08.06.2000 г., приказу МО РФ №200 от 06.06.2001 г., поэтому Несоленов В.А. просил взыскать с ответчика в возмещение расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно воздушным транспортом, **** коп.
В судебном заседании Несоленов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Ктиторова А.И. с иском не согласилась, указав, что истец совершил туристическую поездку по путевке, приобретенной в ООО «****». Компенсация на возмещение расходов на проезд к месту отдыха в данном случае действующим законодательством не предусмотрена.
Суд принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Несоленов В.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным и принять новое решение об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" Министерство обороны РФ и иные федеральные органы исполнительной власти при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в том числе офицеров, уволенных с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более независимо от основания увольнения, - на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).
Согласно приказу Министра обороны РФ от 06.06.2001 N 200 (ред. от 11.08.2010) "Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации" офицерам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения, возмещаются расходы на проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).
Как установлено, Несоленов В.А. уволен с военной службы ****. и с ****. года получает пенсию Министерства обороны РФ за выслугу лет в военном комиссариате Владимирской области. Общая продолжительность военной службы в льготном исчислении составляет более **** лет.
Судом установлено, что Несоленов В.А. совершил туристическую поездку в Турцию с ****. по **** в г.Анталья (отель «AdoraGolfResort») по путевке, приобретенной в ООО «****». Путевка оплачена наличными в сумме **** руб. Данные обстоятельства подтверждаются туристской путевкой серии **** и квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Согласно справке ООО «Саквояж» стоимость авиаперелета по маршруту Москва-Анталья ****. и Анталья-Москва ****. экономическим классом составляет **** руб. Факт проезда Несоленова В.А. по указанному маршруту подтверждается электронным билетом и посадочными талонами.
Сторонами не оспаривалось, что Несоленов В.А. имеет право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).
Однако основания отнесения отеля «AdoraGolfResort», в котором проживал истец, к санаторно-курортному или оздоровительному учреждению отсутствуют.
Приказ Министра Обороны Российской Федерации № 405 от 3 октября 2001 г. «Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации туристских поездок за границу» на указанное спорное правоотношение не распространяется.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что туристская поездка, совершенная Несоленовым В.А. в Турцию, не может быть квалифицирована как поездка в лечебные, санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, в связи с чем, исковые требования Несоленова В.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
При разрешении данного спора судом были правильно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана верная оценка, доводы сторон проверены в полном объеме, правильно применен закон в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Владимира от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Несоленова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Ю.В. Самылов
Г.Н. Гришина