Дело № 33-710/11 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Емельянова О.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Сергеевой И.В., Скляровой Е.И.,
при секретаре Ежкиной О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 01 марта 2011 года
дело по частной жалобе Косарева Н.И.
на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 30 декабря 2010 года, которым постановлено:
Заявление Костина Ю.В. о принятии мер по обеспечению иска Костина Ю.В. к Косареву Н.И. о признании сделки недействительной удовлетворить.
Наложить арест на автомобиль ****, идентификационный номер ****, государственный регистрационный знак ****, номер кузова ****, модель, номер двигателя ****.
Копию настоящего определения направить в УГИБДД УВД по Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения Косарева Н.И., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения Костина Ю.В., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Костин Ю.В. обратился с иском к Косареву Н.И. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.
В обоснование требований указал, что **** между ним и Косаревым Н.И. заключен договор купли-продажи автомобиля ****, регистрационный знак ****, при этом предусмотренные договором денежные средства **** руб. ему не передавались. Просил признать договор купли-продажи недействительным, поскольку в момент совершения сделки находился в состоянии ****.
Одновременно Костин Ю.В. обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, просил наложить арест на автомобиль ****, регистрационный знак ****, идентификационный номер **** номер кузова **** модель, номер двигателя ****.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Косарев Н.И. просит постановленное судом определение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленное Костиным Ю.В. ходатайство о принятии мер обеспечения иска, судья, обоснованно руководствуясь положениями ст.ст.139-140 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии оснований предполагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Принятые судом меры обеспечения иска в виде наложения ареста на являющийся предметом спора автомобиль соразмерны заявленным исковым требованиям, надлежащим образом обеспечивают баланс интересов сторон. Принятие данных мер, с одной стороны, позволит обеспечить исполнение судебного постановления в случае удовлетворения исковых требований, с другой - послужит защитой интересов истца от недобросовестных действий ответчика и третьих лиц в отношении спорного имущества.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает постановленное судьей определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы Косарева Н.И. не усматривается.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 30 декабря 2010 года - оставить без изменения, частную жалобу Косарева Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи Е.И.Склярова
И.В.Сергеева