Дело № 33-885/2011
докладчик - Кирюшина О.А.
судья - Клокова Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Яковлевой Д.В., Кирюшиной О.А.,
при секретаре Осипове Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Божченко В.А. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление Бочкаревой Т.И., Бочкарева С.А., Бочкарева А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Божченко В.А. в пользу Бочкаревой Т.И. материальный ущерб в размере ****.
Взыскать с Божченко В.А. в пользу Бочкаревой Т.И., Бочкарева С.А., Бочкарева А.А. компенсацию морального вреда в размере по **** в пользу каждого.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Божченко В.А. в пользу Бочкаревой Т.И., Бочкарева С.А., Бочкарева А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере по **** каждому.
Взыскать с Божченко В.А. государственную пошлину в местный бюджет в размере ****.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения Божченко В.А., поддержавшего кассационную жалобу в части, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
**** Божченко В.А., управляя автомобилем ****, регистрационный знак: ****, совершил наезд на пешехода Б., который в результате полученных телесных повреждений скончался. Приговором Ковровского городского суда от 4 декабря 2009 года Божченко В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ.
Бочкарева Т.И. (супруга погибшего) и Бочкаревы С.А. и А.А. (дети погибшего) обратились в суд с иском к Божченко В.А. в окончательной редакции о взыскании в пользу Бочкаревой Т.И. материального ущерба, состоящего из расходов на погребение в размере ****, расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде при рассмотрении уголовного дела в размере ****, о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в размере ****.
В судебном заседании истцы Бочкарева Т.И. и Бочкарев А.А. заявленные требования поддержали по аналогичным основаниям. Дополнительно пояснили, что причинный моральный вред Бочкарева Т.И. оценивает в ****, Бочкаревы А.А. и С.А. - в **** каждый.
Бочкарев С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Божченко В.А. согласился с исковыми требованиями в части взыскания расходов на погребение в размере ****. Полагал сумму расходов на оплату услуг представителя и размер компенсации морального вреда необоснованно завышенными. Указал, что не имел умысла на причинение вреда здоровью и жизни Б.. Просил учесть то обстоятельство, что в момент ДТП Б. находился в сильной степени алкогольного опьянения.
Представитель третьего лица ОСАО «Ресо-Гарантия», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
Божченко В.А. принёс кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения. В суде кассационной инстанции заявитель поддержал жалобу частично, указав, что не согласен с размером компенсации морального вреда, определенного судом. Сумму материального ущерба, связанного с погребением не оспаривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ковровского городского суда от 4 декабря 2009 года Божченко В.А. признан виновным в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть Бочкарева А.С., т.е. преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ.
Разрешая исковые требования Бочкаревой Т.И. о взыскании с ответчика убытков, вызванных организацией похорон и погребением Б.., суд верно руководствовался положениями ст.15, п.1 ст.1064, п.1 ст.1079, ст.1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая, что размер материального ущерба истцом был подтвержден документально, а Божченко В.А. в этой части исковые требования не оспаривались, обоснованно взыскал с него ущерб в размере ****.
Поскольку, из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим по уголовному делу являлся Бочкарев С.А., соглашение с адвокатом на представление интересов потерпевшего заключалось Бочкаревым С.А, суд правомерно отказал Бочкаревой Т.И. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ****, понесенных при рассмотрении уголовного дела.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Разрешая спор, с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии факта причинения истцам морального вреда в результате незаконных действий Божченко В.А., повлекших смерть Бочкарева С.А., и как следствие, необходимости возмещения причиненного морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены характер и степень, причиненных истцам нравственных страданий в связи с утратой близкого человека, принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред.
При таких обстоятельствах, взысканный судом размер компенсации морального вреда в пользу истцов в сумме **** в пользу каждого определен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и отвечает требованиям разумности и справедливости.
Довод кассационной жалобы о тяжелом материальном положении Божченко В.А., не может быть принят во внимание, поскольку документов, подтверждающих данное обстоятельство не представлено.
Поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд верно, руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ****.
Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, поэтому не могут служить поводом к отмене решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно.
Нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 364 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела, судом не допущено.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 27 декабря 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Божченко В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи Д.В. Яковлева
О.А. Кирюшина