Дело № 33-882/2011
докладчик - Кирюшина О.Ю.
судья - Бондаренко А.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Яковлевой Д.В., Кирюшиной О.А.
при секретаре Осипове Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Балтачевой В.А. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 18 января 2011 года, которым постановлено:
Иск Балтачевой В.А. к Шигонцевой М.А. об опровержении не соответствующих действительности сведений путем публичного извинения в суде и взыскании компенсации морального вреда в размере **** оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения истца Балтачевой В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Балтачева В.А. обратилась в суд с иском к Шигонцевой М.А. об опровержении не соответствующих действительности сведений путем публичного извинения в суде, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ****.
В обоснование своих требований указывает, что **** года Шигонцева М.А. обратилась в УВД города Коврова с заявлением о привлечении Балтачевой В.А. к административной ответственности за нарушение общественного порядка в ночное время, тем самым обвинив в совершении административного правонарушения, которого она не совершала. Из - за распространенных заведомо ложных сведений истец нервничала, у нее испортились отношения с соседями. В качестве правового обоснования иска ссылается на положения статей 151 и 152 ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела истец Балтачева В.А. заявленные требования поддержала по аналогичным основаниям.
Ответчик Шигонцева М.А. иск не признавала, пояснила, что их соседи Балтачевы на протяжении 15 лет слушают громкую музыку, громко включают телевизор, из - за чего ребенок не может уснуть.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Балтачева В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 152 ГК РФ необходимым условием удовлетворения исковых требований о защите чести и достоинства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Обращение Шигонцевой М.А. в УВД города Коврова Владимирской области по вопросу привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка в ночное время вытекает из реализации предоставленного статьей 33 Конституции Российской Федерации права на обращение граждан в государственные органы и органы местного самоуправления.
Шигонцева М.А. не распространяла информацию, порочащую честь и достоинства истца, а всего лишь сообщила в УВД города Коврова Владимирской области, наделенное полномочиями возбуждать административное производство, о противозаконных по ее мнению действиях, в выражениях, которые не были ни грубыми, ни оскорбительными. Таким образом, Шигонцева М.А. действовала в рамках, установленных законом.
Также в данном заявлении Шигонцевой М.А. не содержится указания на то, что именно Балтачевой В.А. нарушается общественный порядок в ночное время.
Исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по общему правилу статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Балтачевой В.А..
Кроме того, избранный истцом способ защиты в части возложения на ответчика обязанности по принесению извинений в суде статьей 152 ГК РФ не предусмотрен.
Поскольку в удовлетворении основного требования Болтачевой В.А. о защите чести и достоинства отказано, суд обоснованно отклонил и требование Болтачевой В.А. о компенсации морального вреда.
Процессуальных нарушений при рассмотрении спора, судом первой инстанции не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, им соответствуют выводы, изложенные в решении.
Доводы кассационной жалобы аналогичны по своим мотивам и суждению доводам, подлежащим исследованию в суде первой инстанции, которым дана соответствующая надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 18 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Балтачевой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи Д.В. Яковлева, О.А. Кирюшина