33-561/2011 Докладчик Самылов Ю.В.
Судья Тарасова И.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е.,
и судей Самылова Ю.В., Сергеевой С.М.,
при секретаре Титовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 февраля 2011 года дело по иску Лузгиной Р.М. к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании отказа в согласовании установки индивидуального отопления в квартире недействительным и обязании к выдаче согласования на установку индивидуального отопления в квартире
по кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области на решение Гусь - Хрустального городского суда Владимирской области от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Лузгиной Р.М. удовлетворить.
Признать отказ администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области в согласовании на установку индивидуального отопления в квартире, принадлежащей на праве собственности Лузгиной Райле Миназимовне, расположенной по адресу: ****, - недействительным.
Обязать администрацию муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области согласовать с Лузгиной Р.М. заявление на установку индивидуального отопления в квартире, расположенной по адресу: ****.
Взыскать с администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области в пользу Лузгиной Р.М. судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в сумме **** рублей 00 копеек и оплаты за составление заключения ГУП Владимирской области Головной проектный институт «Владимиргражданпроект» в размере **** рублей 00 копеек, а всего: **** рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лузгина Р.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (далее МО) г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, в котором просит признать отказ ответчика в выдаче согласования на установку индивидуального отопления в квартире, расположенной по адресу: ****, недействительным; обязать ответчика области согласовать с Лузгиной Райлей Миназимовной заявление на установку индивидуального отопления в квартире, расположенной по указанному адресу, а также взыскать с администрации МО г. Гусь-Хрустальный в ее пользу судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в сумме **** рублей 00 копеек и оплаты за составление заключения ГУП Владимирской области Головной проектный институт «Владимиргражданпроект» в размере **** рублей 00 копеек.
Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности - Бикчантаева Г.М. исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование пояснив, что с целью согласования в установленном статьей 26 Жилищного кодекса РФ порядка переустройства квартиры, Лузгина Р.М. обратилась в администрацию МО города г. Гусь-Хрустальный с предоставлением следующих документов: заявления о переустройстве и перепланировке по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.04.2005 г. № 266; свидетельства о государственной регистрации права серия ****; договора купли-продажи квартиры от **** года; проекта переустройства кв. **** с центрального отопления на автономное с установкой газового котла подготовленного ОАО «****» и согласованного с ГРО ВООООО ВДПО; технического паспорта БТИ указанного жилого помещения, составленного по состоянию на **** года; разрешения ОП ОАО ВОТЭК «****» г. Гусь-Хрустальный от **** г. № **** и протокола собрания жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: Владимирская область, город Гусь-Хрустальный, улица **** от **** года. **** года Лузгиной Р.М. было получено письмо от **** г. № ****, в котором администрация МО г. Гусь-Хрустальный отказала ей в согласовании проведения работ по установке индивидуального газового отопления в квартире. Пояснила, что в обоснование своего отказа ответчик указал, что установка индивидуального газового отопления в многоквартирном доме, подключенном к центральному теплоснабжению, является реконструкцией (часть 14, ст. 1 Градостроительного Кодекса). В случае отключения обогревающих элементов от системы отопления многоквартирного дома происходит уменьшение системы, следовательно, уменьшение состава общего имущества, которое допустимо только при реконструкции многоквартирного дома (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ). В соответствии с письмом, полученным от Минрегиона России от 14.05.2010 года № 19825-ИБ/14, для установки газового котла в отдельно взятой квартире многоквартирного дома необходимо получить технические условия в ресурсоснабжающей организации, которая должна в свою очередь разработать проект реконструкции системы отопления всего дома с учетом перевода конкретной квартиры на индивидуальное отопление. Разрешение может быть выдано при переходе 100 % квартир всего дома на индивидуальное газовое отопление.
По мнению представителя истца, обогревающие элементы не относятся к общему имуществу дома, так как обслуживают только одно помещение в отличие от стояков, по которым поступает теплоноситель. Полагала, что положения пункта 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ не применимы к правоотношениям по установлению индивидуального отопления, поскольку относятся к изменению параметров всего дома, а не отдельных помещений. Считала, что данное правоотношение регулируется главой 4 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения. Установка индивидуального отопления отвечает требованиям ст. 25 ЖК РФ, а именно: переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Указала на то, что ответ Минрегиона России от 14.05.2010 года № 19825-ИБ/14 не является правовым актом обязательным к применению. Технические условия ресурсоснабжающей организации, которая в свою очередь должна разработать проект реконструкции системы отопления всего дома с учетом перевода конкретной квартиры на индивидуальное отопление, не входит в обязательный перечень документов для получения разрешения на переустройство жилого помещения, предусмотренный ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Считала, что реконструкция внутридомовых газопроводов не требуется, так как котел устанавливается на место газового водонагревателя. Дом оборудован дымоходами, куда идут отработанные газы из водонагревателя.
Тепловой баланс дома при установке индивидуального отопления в квартире не изменяется. Тепло не рассеянное в квартире, оборудованной индивидуальным отоплением, равномерно перераспределяется по другим квартирам, что улучшает их теплоснабжение. Указала на то, что обогревающие элементы - радиаторы отопления находящиеся непосредственно в квартирах, не относят к общему имуществу многоквартирного дома и, следовательно, их полное изъятие не принесет ущерба имуществу многоквартирного дома. Тем самым, по мнению представителя истца, собственники квартир имеют право устанавливать в принадлежащих им жилых помещениях индивидуальнее котлы, при условии получения необходимых согласований. Протокол собрания жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: **** от **** года подтверждает, что по результатам голосования общее собрание собственников помещений количеством 82 % от общего числа голосов всех собственников решили: разрешить установку индивидуального газового котла в жилой квартире, находящейся по адресу: ****. Указав также на то, что ГУП Владимирской области Головной проектный институт «Владимиргражданпроект» дал положительное заключение на установку индивидуального отопления в квартире истца, представитель истца просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области по доверенности - Морев И.Л., в судебном заседании с исковыми требованиями Лузгиной Р.М. не согласился, в обоснование возражений пояснив, что в соответствии с ч.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственностиобщие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Ссылался на положения пункта 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», согласно которому в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. На основании пункта 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда «Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат) ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются».Представитель администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области полагал, что работы, связанные с переустройством в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», как и работы по модернизации общедомовых систем затрагивают интересы всех собственников квартир, поскольку система отопления, включая внутриквартирные отопительные приборы (батареи), относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Также указал на то, что при переводе отдельных квартир в многоквартирном доме на индивидуальное отопление, производится отключение обогревающих элементов от системы отопления многоквартирного дома, что приводит к уменьшению размера общего имущества. В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Ссылаясь на письмо Минрегиона России №19825-ИБ/14 от 14.05.2010 года указал на то, что для установки газового котла в отдельно взятой квартире многоквартирного дома необходимо получить технические условия в ресурсоснабжающей организации, которая должна в свою очередь разработать проект реконструкции системы отопления всего дома с учетом перевода конкретной квартиры на индивидуальное отопление. При установке гражданином индивидуального отопления нарушается качество теплоснабжения, так как происходит изменение установленных характеристик. По мнению представителя
ответчика, несмотря на положительное заключение ГУП «Владимиргражданпроект», при возникновении аварийной ситуации в квартире истца в случае установления ею индивидуальной системы отопления пострадают жители собственники (наниматели) соседних квартир многоквартирного дома № 17а по ул. Менделеева в г. Гусь-Хрустальный, что приведет к нарушению их прав и законных интересов на подачу качественных услуг теплоснабжения централизованной ресурсоснабжающей организацией. Просил в удовлетворении исковых требований Лузгиной Р.М. отказать.
Представители Гостехнадзора России Владимирский отдел Верхневолжского округа, Управления Ростехнадзора по Владимирской области, Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, в судебное заседание не явились. В ходе судебного разбирательства было установлено, что указанные надзорные органы не являются контролирующим в области дачи разрешения гражданам в многоквартирных домах на установку индивидуальных систем отопления в отдельно взятых квартирах.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г.Гусь- Хрустальный Барыкина О.Е., просит решение отменить, считая, что при его вынесении были не доказаны обстоятельства имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.
Кассационное рассмотрение, в соответствии с требованиями части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведено без участия истца, представителей ответчика и третьих лиц, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного решения, по следующим мотивам.
Согласно статье 1 Конституции Российской Федерации Россия демократическое правовое государство.
В статье 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Социальные права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, а именно право на жилище (ст. 40), на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41), на благоприятную окружающую среду (ст. 42) призваны обеспечивать человеку достойный уровень жизни и социальную защищенность.
В статье 45 Конституция Российской Федерации закреплено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Как верно отмечено судом, в соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно частям 1,2,3,4,5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:
Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.
Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.
Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу частей 1,2,3 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства установлено, чтоЛузгина Р.М. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Менделеева, д. 17а, кв.8. Данное обстоятельство подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 33 АК № 574793, выданным 16 февраля 2009 года.
Как следует из материалов дела, **** года с целью согласования в установленном статьей 26 Жилищного кодекса РФ порядка переустройства квартиры, Лузгина Р.М. обратилась в администрацию МО города г. Гусь-Хрустальный с заявлением о переустройстве и перепланировке по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.04.2005 г. № 266, предоставив следующие правоустанавливающие документы: свидетельство о государственной регистрации права серия ****; договор купли-продажи квартиры от **** года; проект переустройства **** с центрального отопления на автономное с установкой газового котла подготовленный ОАО «****» трест «****» и согласованный с ГРО ВООООО ВДПО; технический паспорт БТИ указанного жилого помещения, составленный по состоянию на **** года; разрешение ОП ОАО ВОТЭК «****» г. Гусь-Хрустальный от **** г. № **** и протокол собрания жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: **** года.
Сообщением от **** года № **** администрация МО г. Гусь-Хрустальный отказала истцу в согласовании проведения работ по установке индивидуального газового отопления в квартире, в обоснование указав на то, что установка индивидуального газового отопления в многоквартирном доме, подключенном к центральному теплоснабжению, является реконструкцией (пункт 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса). В случае отключения обогревающих элементов от системы отопления многоквартирного дома происходит уменьшение системы, следовательно, уменьшение состава общего имущества, которое допустимо только при реконструкции многоквартирного дома (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ). В соответствии с письмом, полученным от Минрегиона России от 14.05.2010 года № 19825-ИБ/14, для установки газового котла в отдельно взятой квартире многоквартирного дома необходимо получить технические условия в ресурсоснабжающей организации, которая должна в свою очередь разработать проект реконструкции системы отопления всего дома с учетом перевода конкретной квартиры на индивидуальное отопление. Разрешение может быть выдано при переходе 100 % квартир всего дома на индивидуальное газовое отопление.
Согласно части 1 и части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Так, пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 установлено, что переустройство и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Пунктом 7.3.7 Строительных норм и правил РФ «здания жилые многоквартирные» (СНИП 31-01-2003), принятых и введенных в действие постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 года №109, в квартирах и встроенных помещениях общественного значения многоквартирных жилых домов, кроме помещений детских и лечебных учреждений, допускается установка индивидуальных систем теплоснабжения с теплогенераторами на природном газе с закрытыми камерами сгорания.
Как усматривается из материалов дела, Лузгина Р.М. получила разрешение от ОП ОАО ВОТЭК «****» г. Гусь-Хрустальный от **** г. № **** на установку индивидуального отопления (газового котла).
Рассматривая возникший спор, суд дал оценку объяснениям лиц, участвующих в деле, представленным письменным доказательствам, в том числе, Проекту переустройства **** с центрального отопления на автономное с установкой газового котла подготовленному ОАО «****» трест «****» и согласованному с ГРО ВООООО ВДПО; протоколу общего собрания жильцов - собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: **** от **** года, согласно которому ****% собственников указанного многоквартирного дома, то есть большинством голосов дали разрешение Лузгиной Р.М. на установку индивидуального газового котла в принадлежащей ей на праве собственности квартире по указанному выше адресу.Также при постановке решения суд учел выводзаключения ГУП Владимирской области Головной проектный институт «****» по гидравлическому расчету системы отопления до перепланировки и после перепланировки квартиры № ****, согласно которому после отключения нагревательных приборов в квартире № **** жилого дома **** (2-ой этаж пятиэтажного жилого дома), изменение гидравлических потерь стояков 1-1а, 2-2а, 3-3а централизованного отопления не превышает нормативных 15%. Дополнительные мероприятия по регулированию существующей системы централизованного отопления здания не требуется.
В силу изложенного, судом правомерно признаны несостоятельными доводы ответчика о том, что в случае установки индивидуальной системы отопления в квартире Лузгиной Р.М. будут нарушены права и законные интересы собственников (нанимателей) соседних квартир многоквартирного дома **** на подачу качественных услуг теплоснабжения централизованной ресурсоснабжающей организацией. В оспариваемом решении приведены подробные и убедительные мотивы, по которым суд не принял во внимание доводы администрации МО г.Гусь- Хрустальный.
При таких данных, а также учитывая, что представителем ответчика не представлено суду достаточных доказательств в обоснование своих возражений, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении предъявленного иска.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Доводы кассационной жалобы по существу, сводятся к изложению позиции ответчика, выдвинутой в обоснование своих возражений, которым судом дана надлежащая оценка, и которую судебная коллегия находит правильной, как соответствующей нормам материального и процессуального права.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями к его отмене, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гусь - Хрустального городского суда Владимирской области от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации МО г.Гусь-Хрустальный Барыкиной О.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е.Судакова
Судьи Ю.В.Самылов
С.М.Сергеева