33-805/2011 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Диденко Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.
с участием прокурора Шайковой В.А.
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 3 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Добровольского В.Т. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15 февраля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления кандидату в депутаты Совета народных депутатов города Владимира Добровольскому В.Т. о признании незаконным отказа территориальной избирательной комиссии Фрунзенского района города Владимира в регистрации Добровольского В.Т. кандидатом в депутаты Совета народных депутатов города Владимира двадцать шестого созыва по одномандатному избирательному округу №26; об отмене постановления № 96 территориальной избирательной комиссии Фрунзенского района города Владимира от 03.02.2011 года об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета народных депутатов города Владимира двадцать шестого созыва по одномандатному избирательному округу №26 и обязании территориальной избирательной комиссии Фрунзенского района города Владимира зарегистрировать Добровольского В.Т. кандидатом в депутаты Совета народных депутатов города Владимира двадцать шестого созыва по одномандатному избирательному округу №26 отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Постановлением избирательной комиссии муниципального образования город Владимир от 23.12.2010г. №8 «О назначении даты выборов депутатов Совета народных депутатов города Владимира двадцать шестого созыва» дата выборов депутатов Совета народных депутатов города Владимира двадцать шестого созыва назначена на 13 марта 2011 года.
Постановлением территориальной избирательной комиссии Фрунзенского района г. Владимира от 03.02.2011г. № 96 Добровольскому В.Т. было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета народных депутатов города Владимира двадцать шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 26.
Добровольский В.Т. обратился во Фрунзенский районный суд г. Владимира с заявлением об оспаривании постановления от 03.02.2011г. № 96.
В обоснование указал, что им было представлено 118 действительных и достоверных подписей избирателей, что является достаточным для регистрации кандидатом. Пояснил, что представил в избирательную комиссию 50 подписных листов, содержащих 139 подписей избирателей, 21 подпись была вычеркнута, что не было оговорено в подписных листах.
Сослался на то, что избирательная комиссия, посчитав, что в протокол об итогах сбора подписей внесены не соответствующие действительности сведения о количестве представленных подписей избирателей, не известила его об этом в установленные законодательством сроки, в связи с чем, он не смог внести изменения и дополнения в протокол об итогах сбора подписей.
Пояснил, что им был подан уточненный протокол 02.02.2011г., но данный протокол был необоснованно признан избирательной комиссией несоответствующим требованиям п.п. 2 п. 9 ст. 33 Избирательного кодекса Владимирской области.
В судебном заседании Добровольский В.Т., его представители - Рыбаков Е.А., Румянцев С.А., Швецов Е.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель территориальной избирательной комиссии Фрунзенского района г. Владимира Черная С.В. с заявленными требованиями не согласилась. Полагала, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Прокурор полагал заявление не подлежащим удовлетворению.
Проверив материалы дела, заслушав Добровольского В.Т., представителей Добровольского В.Т. - Рыбакова Е.А. и Швецова Е.А., представителя территориальной избирательной комиссии Фрунзенского района г. Владимира Черную С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных территориальной избирательной комиссией Фрунзенского района г. Владимира, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Установлено, что 25.01.2011г. Добровольским В.Т. в территориальную избирательную комиссию были сданы документы для регистрации кандидатом в депутаты Совета народных депутатов г. Владимира по одномандатному избирательному округу № 26, в том числе подписные листы в количестве 50, содержащие 118 подписей избирателей.
В соответствии с требованиями п.9 ст. 31 Избирательного кодекса Владимирской области максимальное количество подписей, которое мог представить заявитель для регистрации кандидатом в депутаты, составляет 120 подписей.
В силу положения п.3 ст. 33 Избирательного кодекса, комиссия пересчитывает подписные листы, а в документе о приеме подписных листов указывает заявленное самим кандидатом количество подписей избирателей, а не их действительное количество.
В соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 33 проверке подлежат все подписи избирателей. Одновременно, положение данной нормы применяется с учетом положений п. 2, 9 ст. 31, содержащих требование, в том числе, о предельном количестве подписей избирателей, представляемых в избирательную комиссию для регистрации.
Довод заявителя о том, что он вправе выйти за рамки предельно допустимого количества подписей, основан на неверном толковании положений, содержащихся в абзаце 1 пункта 9 статьи 33.
При проверке подписных листов 21 подпись избирателей была признана недействительной на основании п.п. «ж» п. 12 ст. 33 Закона Владимирской области от 13.02.2003 N 10-ОЗ «Избирательный кодекс Владимирской области», п.п. «г» п. 12 ст. 33 Закона Владимирской области от 13.02.2003 N 10-ОЗ «Избирательный кодекс Владимирской области», п.п. «а» п. 12. ст. 33 указанного закона.
На основании справки УФМС Владимирской области две подписи были признаны действительными, то есть количество недействительных подписей составило 19, количество достоверных подписей 99.
Установлено, что максимальное количество подписей, которое мог представить заявитель для регистрации кандидатом в депутаты, составляет 120 подписей. Необходимое число подписей для регистрации в качестве кандидата - 109 подписей.
В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 9 статьи 33 Избирательного кодекса Владимирской области вычеркнуть (исключить) подписи избирателей и оговорить эти исключения можно исключительно до представления подписей избирателей в Комиссию. Вносить изменения и уточнения в подписные листы после предоставления их в Комиссию не допускается ( п.4 ст. 33).
Исходя из изложенного, довод заявителя о том, что он вправе был заменить представленный им ранее протокол об итогах сбора подписей избирателей, а комиссия обязана была его принять, основан на ошибочном толковании норм права.
Уточнение протокола в случае с заявителем влечет уточнение самих подписных листов, поскольку первоначально кандидатом заявлены к проверке и учету все подписи избирателей (поскольку исключение не оговорено). В последующем, протоколом об итогах сбора подписей, представленном после представления подписных листов в избирательную комиссию, заявитель исключил подписи избирателей и оговорил данные исключения, то есть, внес уточнения в сами подписные листы, что, применительно к п.п.4,9 ст. 33 Избирательного кодекса, недопустимо.
При этом, поскольку вносить уточнения и дополнения в подписные листы запрещено, то комиссия не обязана извещать кандидата о выявленных нарушениях ( п.4 ст. 33).
Необоснованным является и довод заявителя о том, что Комиссия незаконно признала недействительными 7 подписей на основании подпункта «а» п.12 ст. 33 Избирательного кодекса ( фактически по данному основанию признаны недействительными не 7, а 10 подписей).
При проверке подписных листов Комиссия выявила наличие подписей избирателей, которые перечеркнуты горизонтальной линией, в конце строки имеется подпись, но не инициатора выдвижения, а сборщика подписей, что противоречит требованиям закона ( п.9 ст. 33).
Эти подписи комиссия приняла к проверке, но они признаны недействительными на основании подпункта «а» пункта 12 статьи 33 Избирательного кодекса, поскольку объем сведений об избирателях не позволил провести проверку на предмет того, проживают ли они в пределах избирательного округа и их достоверности. Действительность в данном случае сведений об избирателях проверить в ОВД не представилось возможным в связи с отсутствием данных об избирателях в подписных листах. Кроме того, указанные подписи являются недействительными в силу прямого указания в законе (подп. «е» п.12 ст. 33).
В соответствии с п.п. «д» п. 23.1 ст. 33 Закона Владимирской области от 13.02.2003 N 10-ОЗ «Избирательный кодекс Владимирской области» основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.
Поскольку Добровольским В.Т. было представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей, постановлением территориальной избирательной комиссии Фрунзенского района города Владимира от 03.02.2011 года № 96 ему было обоснованно отказано в регистрации кандидатом в депутаты.
Судом первой инстанции проверены основания, по которым 19 подписей были признаны недействительными. Вывод суда первой инстанции о том, что нарушений требований законодательства, при признании данных подписей недействительными не имеется, является правильным.
Также не состоятелен довод кассационной жалобы о том, что комиссией должны быть проведены 119 подписей избирателей, поскольку как видно из протокола об итогах сбора подписей в поддержку кандидата, Добровольским В.Т. к проверке было заявлено именно 118 подписей.
Иные доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут повлечь отмену решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15 февраля 2011 года.
Оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в кассационном порядке, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Г.Н. Гришина
С.М. Сергеева