Дело № 33-619/2011 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Кротов С.Л.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Гришиной Г.Н. и Самылова Ю.В.
при секретаре Кутровской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Жукова А.В. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 25 ноября 2010 года, которым постановлено:
Жукову А.В. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Муромского городского прокурора отказать.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Жуков А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Муромского городского прокурора, выразившихся в не представлении ему для ознакомления материалов надзорного производства по уголовному делу.
В обоснование заявитель указал, что по результатам рассмотрения его заявления от 20 марта 2010 года, Муромским городским прокурором принято решение о разъяснении ему порядка ознакомления с материалами уголовного дела, что отражено в заключении от 19 апреля 2010 года № 9 угнк-04, несмотря на то, что в его обращении содержалось конкретное требование, которое должно было быть разрешено по существу, чем нарушено его Конституционное право, предусмотренное ч.2 ст. 24 Конституции Российской Федерации.
Представитель Муромской городской прокуратуры Лобаненкова И.Ю. не согласилась с заявленными требованиями, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила суду, что из содержания заявления Жукова А.В. от 20 марта 2010 года, на которое ему был дан ответ Муромским городским прокурором от 19 апреля 2010 года № 9 угнк-04, следует, что с просьбой об ознакомлении его с материалами надзорного производства по уголовному делу № 446, он не обращался.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя прокуратуры Куропаткина А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее Муромского городского прокурора Садовниковой А.И. судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни одно из которых не установлено судебной коллегией при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по их мнению, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) указанных выше лиц нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом первой инстанции установлено, что 12 апреля 2010 года в Муромскую городскую прокуратуру из прокуратуры Владимирской области поступило обращение осужденного Жукова А.В. от 20 марта 2010 года, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности Т. за отказ в предоставлении ему для ознакомления материалов уголовного дела в отношении К.
Требования об ознакомлении заявителя с материалами надзорного производства № 9 угнк-04 по уголовному делу № 446, обращение Жукова А.В. от 20 марта 2010 года не содержало.
Установлено, что 19 апреля 2010 года Жукову А.В. был направлен ответ на его обращение от 20 марта 2010 года за подписью Муромского городского прокурора, который, в том числе, содержал разъяснения о порядке ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, к которым Жуков А.В. по уголовному делу № 446 не относится.
При таких обстоятельствах, установив, что действия прокурора Муромского района не противоречат закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и свобод заявителя, суд обоснованно отказал Жукову А.В. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм гражданского процессуального права, влекущих основания для отмены решения суда, не нашли своего подтверждения.
О дате рассмотрения гражданского дела 25 ноября 2010 года Жуков А.В. был извещен 23 ноября 2010 года, что подтверждено его распиской ( л.д. 47).
Обязанности судов по доставке лиц, содержащихся в следственных или исправительных учреждениях, для участия в рассмотрении дел в порядке гражданского судопроизводства, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, не содержит.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом доказательств, имеющих значение для дела, что в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены решения.
Руководствуясь п.1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Муромского городского суда Владимирской области от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жукова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Г.Н. Гришина
Ю.В. Самылов