Дело № 33-576/2011 докладчик - Яковлева Д.В.
судья - Васильева Н.Л.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Яковлевой Д.В.
при секретаре Вдовиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 февраля 2011 года дело по частной жалобе Большакова Б.А. на определение Суздальского районного суда Владимирской области от 12 января 2011 года, которым постановлено:
Заявление Ильиной Н.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Большакова Б.А. в пользу Ильиной Н.Д. расходы на оплату услуг представителя Е.Н.Н. в сумме **** рублей, расходы на оплату услуг представителя Жильцовой О.Б. в сумме **** рублей, расходы по оплате судебных экспертиз в сумме **** рублей - всего в размере **** рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения представителя истицы Ильиной Н.Д. - Жильцовой О.Б., действующей по доверенности, возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Суздальского районного суда от 26 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Большакова Б.А. к Ильиной Н.Д. об определении границы земельных участков между домовладениями **** и **** по **** Владимирской **** согласно правоустанавливающим документам отказано. Исковые требования Ильиной Н.Д. к Большакову Б.А. об установлении границы между земельными участками домовладений **** и **** по **** Владимирской **** по фактическому пользованию удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 02 сентября 2010 года решение суда от 06.07.2010 года оставлено без изменения.
Ильина Н.Д. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере **** рублей. В обоснование заявления указала, что в ходе судебного разбирательства она понесла расходы по оплате услуг представителей Е.Н.Н. в размере **** рублей и Жильцовой О.Б. в размере **** рублей, а также на оплату судебных экспертиз в размере **** рублей и оплату государственной пошлины в размере **** рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Ильиной Н.Д. - Жильцова О.Б. на удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов настаивала, пояснив, что понесенные Ильиной Н.Д. судебные расходы подтверждены квитанциями и распиской, которые представлены в материалы дела. На взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере **** рублей не настаивает.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Большаков Б.А. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, так как суд не принял во внимание положения статьи 100 ГПК РФ о взыскании расходов по оплате услуг представителей в разумных пределах, не учел того обстоятельства, что он является пенсионером, а представитель Жильцова О.Г. - дочь истца Ильиной Н.Д.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Жильцовой О.Б., действующей в интересах Ильиной Н.Д. по доверенности, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы Ильиной Н.Д. в ходе рассмотрения спора представляли адвокат Е.Н.Н., которой по квитанциям к приходно-кассовому ордеру (л.д. 40-50, т. 4) было оплачено истцом **** рублей, и представители по доверенности - Ильина Е.К. и Жильцова О.Б.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя Жильцовой О.Б. в суд была представлена расписка о получении соответствующей денежной суммы в размере **** руб. (л.д. 51, т.4).
Также в материалах дела имеются квитанции об оплате истицей стоимости проведения экспертизы в размере **** рублей (л.д.49,50, т.4).
Судебная коллегия находит доказанными расходы Ильиной Н.Д. по оплате экспертизы в сумме **** руб., которые подлежат возмещению по правилам ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы на оплату услуг представителя адвоката Е.Н.Н. в размере **** рублей взысканы судом в соответствии с требованиями ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обоснованно учитывал количество судебных заседаний с участием данного представителя, а также характер требований и уровень сложности дела. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным согласиться со взысканной судом в пользу истицы суммой.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя Жильцовой О.Б. в размере **** рублей.
Имеющая в материалах дела расписка от 10.11.2008 года на указанную сумму не содержит ссылку на какое-либо соглашение между Ильиной Н.Д. и Жильцовой О.Б., не позволяет установить объем и характер предоставляемых услуг, трудоемкость затрат представителя в рамках конкретного дела и фактический объем оказанной юридической помощи. Иных документов, позволяющих определить стоимость понесенных Ильиной Н.Д. расходов по оплате представительских услуг в рамках настоящего спора и послуживших основанием для оплаты услуг представителя Жильцовой О.Б. в сумме **** рублей, суду не представлено.
Указанные обстоятельства имеют значение для определения размера возмещения с учетом фактически произведенной оплаты услуг, оценки затрат представителя в рамках рассмотренного дела, соблюдения установленного в объеме ст. 100 ГПК РФ требования о взыскании понесенных расходов в разумных пределах.
В связи с чем, вынесенное судом определение суда в данной части требований подлежит изменению. Указанные расходы подлежат исключению, как необоснованно взысканные судом в заявленном объеме.
В остальной части определение суда отмене не подлежит, как вынесенное в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Суздальского районного суда Владимирской области от 12 января 2011 года изменить, исключив из резолютивной части определения указание на взыскание с Большакова Б.А. в пользу Ильиной Н.Д. расходов на оплату услуг представителя Жильцовой О.Б. в сумме **** рублей.
В остальной части определение Суздальского районного суда от 12 января 2011 года оставить без изменения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи О.Ю. Закатова,
Д.В. Яковлева