Дело № 33-843/11 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Казарцева Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Писаревой З.В.
при секретаре Осипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 10 марта 2011 года дело по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Александров Белоус Е.В. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2010 года, которым постановлено:
иск Федоровой И.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Федорова И.С., Петраковой М.Н., Петракова С.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Петракова Н.С., Свистуновой Е.В., Рыжкиной Н.А., Фоминой Е.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фомина К.А. к администрации Александровского района, администрации муниципального образования городское поселение город Александров Владимирской области о предоставлении жилых помещений, удовлетворить частично.
Обязать администрацию муниципального образования городское поселение город Александров Владимирской области предоставить по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в г. Александрове Владимирской области:
Федоровой И.С., несовершеннолетнему Федорову И.С., общей площадью не менее **** кв.м.;
Петраковой М.Н., Петракову С.А., несовершеннолетнему Петракову Н.С., Свистуновой Е.В., общей площадью не менее **** кв.м.;
Рыжкиной Н.А., Фоминой Е.С., несовершеннолетнему Фомину К.А., общей площадью не менее **** кв.м.
В остальной части иска Федоровой И.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Федорова И.С., Петраковой М.Н., Петракова С.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Петракова Н.С., Свистуновой Е.В., Рыжкиной Н.А., Фоминой Е.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фомина К.А. к администрации муниципального образования городское поселение город Александров Владимирской области, отказать.
В удовлетворении исковых требований Федоровой И.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Федорова И.С., Петраковой М.Н., Петракова С.А., в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Петракова Н.С., Свистуновой Е.В., Рыжкиной Н.А., Фоминой Е.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фомина К.А. к администрации Александровского района Владимирской области, отказать.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., выслушав объяснения представителей администрации муниципального образования город Александров Владимирской области Павловой Е.В., Белоус Е.В., поддержавших доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истцов Федоровой И.С., Петряковой М.Н., Рыжкиной Н.А. - адвоката Безвербной О.К., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федорова И.С. и Федоров И.С. являются нанимателями жилых помещений - квартиры №****, Петракова М.Н., Свистунова Е.В., Петраков С.А. - квартиры № **** Рыжкина Н.А., Фомина Е.С., Фомин К.А. - квартиры № **** в доме №****
Федорова И.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Федорова И.С., Петракова М.Н., Петраков С.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Петракова Н.С., Свистунова Е.В., Рыжкина Н.А., Фомина Е.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фомина К.А. обратились в суд с иском к администрации Александровского района о предоставлении жилых помещений.
Определением суда от 3 июня 2009 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования г. Александрова Владимирской области (далее администрация МО г. Александрова) /л.д. 174 т.1/.
В обоснование требований истцы указали, что дом №****, постройки 1948 года, где располагаются принадлежащие им жилые помещения, находится в аварийном состоянии. Это деревянное двухэтажное здание, коммунальные удобства частичные, отопление печное, туалеты в коридоре выгребные, электропроводка не работает, в комнатах сырость, стены покрыты плесенью, балки прогнили, в результате чего обрушился потолок. Капитальный ремонт дома не производился с момента его постройки, санитарное состояние дома и условия проживания в нем неудовлетворительные. В связи с этим они вынуждены проживать на частных квартирах. Их неоднократные обращения в различные инстанции с просьбами отремонтировать дом результатов не дали, поэтому они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истцов адвокат Безвербная О.К. представила измененные исковые требования, в которых просила обязать ответчиков предоставить каждой семье истцов вне очереди благоустроенное жилое помещение в пределах социальной нормы по договору социального найма, соответствующее условиям, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Александрова /л.д. 177, 183, 189 т.3/.
Дополнительно пояснила, что жилые помещения, где проживают истцы, в установленном порядке признаны непригодными для постоянного проживания. При этом сослалась на акт обследования жилого помещения от 12 апреля 2010 года, заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от этой же даты, соответствующее постановление главы г. Александрова №155 от 19 апреля 2010 года.
В судебном заседании истцы поддержали измененные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика - администрации Александровского района по доверенности Малышева Е.Н. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что истцами не представлены доказательства, что занимаемые ими жилые помещения являются непригодными для проживания. Заключение, акт и постановление главы г. Александрова, на которые ссылается представитель истцов, полагала недопустимыми доказательствами по делу, поскольку при обследовании спорных жилых помещений не был привлечен представитель собственника - муниципального образования Александровский район; заключение и акт межведомственной комиссии не подписаны всеми членами комиссии; в нарушение п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ в решении межведомственной комиссии отсутствует указание на то, что занимаемые истцами жилые помещения ремонту или реконструкции не подлежат. Тогда как вопрос о целесообразности проведения капитального ремонта не дает однозначного ответа и ставит под сомнение право граждан на внеочередное получение другого жилья. Суду не представлено какое-либо распоряжение о дальнейшей судьбе непригодных для проживания жилых помещений. Кроме того, с 1 января 2009 года полномочиями по содержанию муниципального жилого фонда наделено МО г. Александров. С указанного времени осуществляется финансирование расходов на содержание и управление муниципальным жилым фондом.
Представитель ответчика - администрации МО г. Александров Владимирской области Салкина А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Александровского района, жилой дом находится в ее ведении, передачи жилого фонда не состоялось.
Представитель третьего лица - МУП АДЖУ г. Александрова в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Привлеченные в качестве третьих лиц Бучкина Т.А., Ушакова К.Н., Чернобривец А.А., Зайцева С.Г. Шостацкая А.В. оставили рассмотрение вопроса на усмотрение суда.
Третье лицо Черемисин П.В. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Александров Владимирской области просит решение суда отменить, как незаконное. По мнению заявителя, обязанность по предоставлению жилья истцам должна быть возложена на собственника имущества, которым является администрация Александровского района. На момент вынесения решения жилой фонд, в том числе дом №**** в собственность администрации МО городское поселение г. Александров не передавался. Администрация города осуществляет лишь полномочия наймодателя в отношении объектов муниципальной собственности. При этом ни решением Совета Народных Депутатов Александровского района №3 от 17 февраля 2010 года, ни Соглашением №13 от 2 марта 2010 года не предусматривалась передача жилого фонда, расположенного на территории г. Александров от собственника - администрации Александровского района в собственность администрации МО г. Александров. Кроме того, соглашение от 02 марта 2010года, по мнению заявителя, не вступило в силу.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.
Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 жилые помещения равнозначные ранее занимаемому предоставляются во всех случаях, кроме случая предоставления жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий.
Судом установлено, что жилой дом №**** на основании решения Совета народных депутатов г. Александрова Владимирской области №300 от 21 декабря 2001 года и передаточного акта от 20 января 2002 года включен в реестр муниципального имущества Александровского района /л.д. 203 т.3/
До передачи муниципального жилого фонда Александровского района в собственность МО г. Александров действует соглашение между администрацией Александровского района и администрацией МО г. Александров, заключенное на основании решения Совета народных депутатов Александровского района № 3 от 17 февраля 2010 года «О наделении полномочиями наймодателя жилого фонда, находящегося в собственности Александровского района, администраций г.г. Александров, Карабаново и пос. Балакирево», о порядке реализации вопросов местного значения от 2 марта 2010 года № 13, по условиям которого администрация МО г. Александрова производит финансирование расходов на содержание и управление муниципальным жилым фондом, в том числе проведение капитального ремонта /л.д. 195, 197-199 т.3/.
Согласно выписки из домовой книги по дому **** зарегистрированы: с 19 августа 2003 года - Петракова М.Н., Свистунова Е.В., Петраков С.А., с 17 апреля 2006 года - Петраков Н.С. /л.д. 45 т.1, 184 т.3/.
Договор найма жилого помещения от 17 июля 2003 года заключен с Петраковой М.Н. /л.д. 26, т. 1/.
По данным технического паспорта общая площадь занимаемого вышеуказанными лицами жилого помещения составляет **** кв.м. /л.д. 46-47 т.1, 185-186 т.3/.
Из технического паспорта на жилой дом №**** по состоянию на 26 апреля 1990 года усматривается, что жилое помещение № **** вошло в состав квартиры №**** /л.д. 72-84 т.1/.
Согласно выписки из домовой книги по дому №**** в квартире № **** зарегистрированы: с 27 января 1984 года - Рыжкина Н.А., Фомина Е.С., с 27 сентября 2006 года - Фомин К.А. /л.д. 41 т.1, 190 т.3/.
Договор найма жилого помещения от 30 ноября 2007 года заключен с Рыжкиной Н.А. /л.д. 42-44 т. 1/.
По данным технического паспорта общая площадь занимаемого вышеуказанными лицами жилого помещения составляет **** кв.м. /л.д. 36-37 т.1, 191-192 т.3/.
Согласно выписки из домовой книги по дому **** в квартире №**** зарегистрированы: с 15 февраля 1991 года - Федорова И.С., с 20 июля 1993 года - Федоров И.С. /л.д. 35 т.1, 178 т.3/.
По данным технического паспорта общая площадь занимаемого вышеуказанными лицами жилого помещения составляет **** кв. м. /л.д. 48-49 т.1, 179-180 т. 3/.
Из акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии № 05 от 12 апреля 2010 года следует, что жилые помещения №№ **** расположенные по адресу: ****, признаны непригодными для постоянного проживания. /л.д. 222-226, 227-229 т.2/.
Постановлением главы г. Александрова № 155 от 19 апреля 2010 года акт межведомственной комиссии утвержден, указанные помещения признаны непригодными для постоянного проживания /л.д. 230 т.2/.
Установив все эти обстоятельства, проанализировав нормы жилищного законодательства, в частности положения ст. ст. 57, 87, 89 ЖК РФ, регулирующие спорные правоотношения, суд нашел требования истцов о предоставлении во внеочередном порядке жилых помещений обоснованными и подлежащими удовлетворению, возложив данную обязанность на администрацию МО городское поселение г. Александров.
Принимая такое решение, суд исходил из того, что занимаемые истцами жилые помещения не пригодны для постоянного проживания, что подтверждено документально. При этом указанным выше акту, заключению от 12 апреля 2010 года, постановлению главы г. Александрова от 19 апреля 2010 года, судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка. Судом учтено, что они приняты компетентным органом в рамках предоставленных ему полномочий.
Отсутствие в акте и заключении подписи всех членов межведомственной комиссии не могут служить основанием для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований. К тому же данные выводы суда согласуются с заключением эксперта от 26 марта 2009 года, из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома в целом и жилых помещений, в частности, находятся в ветхом состоянии. Надежность жилого дома и безопасное пребывание граждан должным образом не обеспечены, возможна полная утрата работоспособности, отказ части конструкций или элементов /л.д. 111-143 т.1/.
Согласно заключению ГУ «Центр государственно-эпидемиологического надзора в округе Александров Владимирской области» по результатам обследования квартиры №№ **** условия для проживания истцов неудовлетворительные, не отвечают требованиям СанПиН 2.1.21002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» /л.д. 32-33 т.1/.
Принимая решение о предоставлении истцам жилого помещения вне очереди, суд обоснованно указал, что оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, общей площади не менее ране занимаемых жилых помещений, отвечать установленным требованиям и находиться в границах г. Александрова Владимирской области.
Возлагая обязанность по предоставлению истцам жилых помещений на администрацию МО городское поселение г. Александров, суд учел, что администрация МО г. Александров полностью обслуживает и обеспечивает за счет собственных средств надлежащее состояние жилого фонда, находящегося в черте города Александрова, в том числе и жилой дом №****, производит финансирование расходов на содержание, в том числе проведение капитального ремонта, что не отрицали представители ответчиков в судебном заседании и подтверждается материалами дела: соглашением №13 от 2 марта 2010 года, заключенного между администрацией Александровского района и администрацией г. Александрова, согласно которому последней безвозмездно передан муниципальный жилой фонд города Александрова и администрация г. Александрова в полном объеме осуществляет полномочия наймодателя. Данное соглашение действует до передачи муниципального жилого фонда в собственность МО г. Александров. Суд правильно указал, что отсутствие надлежащим образом оформленных правомочий в отношении жилого фонда, расположенного на территории МО г. Александров не может служить отказом в реализации жилищных прав истцов.
Таким образом, оснований для изменения вывода суда, основанного на исследованных доказательствах, по доводам жалобы у суда кассационной инстанции не имеется. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно. Нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 364 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку выводов суда не опровергают.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Александров Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи:
О.Ю. Закатова
З.В. Писарева