Дело № 33-555/2011 докладчик - Яковлева Д.В.
судья - Глебова С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Яковлевой Д.В.
при секретаре Вдовиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 февраля 2011 года дело по частной жалобе Терентьева Ю.Ф. на определение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 31 декабря 2010 года, которым постановлено:
Частную жалобу на определение Гусь-Хрустального городского суда от 22 декабря 2010 года об отказе в принятии искового заявления со всеми приложенными к жалобе документами возвратить Терентьеву Ю.Ф..
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Определением Гусь-Хрустального городского суда от 22 декабря 2010 года Терентьеву Ю.Ф. отказано в принятии искового заявления к администрации МО ****, Муниципальному унитарному водопроводно-канализационному предприятию ****, товариществу собственников жилья «С.» о признании договора теплоснабжения между ОАО «***» и собственником жилого помещения на оказание коммунальных услуг недействительным; об обязании администрации МО **** отменить решение о повышении тарифа на горячее водоснабжение с сентября 2010 года, восстановить тариф на горячее водоснабжение в соответствии с решением МО **** на 2010 год в сумме 445,28 рублей с человека в месяц, произвести перерасчет по начислению денег за горячее водоснабжение и вернуть незаконно изъятые деньги жителям города.
Терентьев Ю.Ф. ходатайствовал о принятии вышеназванного иска как увеличение размера исковых требований в рамках рассмотрения гражданского дела по его иску к администрации МО ****, Муниципальному унитарному водопроводно-канализационному предприятию ****, ТСЖ «С.» об отмене общего собрания ТСЖ «С.», об обязании МУВКП **** произвести перерасчет по услуге водопотребления и водоотведения и о возврате денег жителям города, о взыскании с МУВКП **** материального ущерба и компенсации морального вреда, об обязании администрации МО **** предоставить письменный ответ на заявление, принять меры по наведению порядка в работе МУВКП **** в вопросах начисления денег за водопотребление и водоотведение, о рекомендации администрации МО **** осуществить работу по организации и проведению общего собрания в ТСЖ «С.» по избранию правления ТСЖ «С.», о взыскании с администрации МО **** компенсации морального вреда.
Определением суда от 22 декабря 2010 года Терентьеву Ю.Ф. отказано в принятии уточненного искового заявления по мотиву отсутствия условий для его принятия, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, с разъяснением истцу права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска.
Поданная Терентьевым Ю.Ф. частная жалоба на определение суда от 22 декабря 2010 года возвращена заявителю определением от 31 декабря 2010 года, в связи с отсутствием возможности обжалования указанного определения.
В частной жалобе Терентьев В.Ю. просит отменить определение суда от 31.12.2010 года о возврате его частной жалобы, считая его незаконным.
В заседание суда кассационной инстанции Терентьев Ю.Ф. не явился, о явке извещался по правилам ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
В силу ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
2. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.
Суд первой инстанции, возвращая частную жалобу Терентьева Ю.Ф. на определение Гусь-Хрустального городского суда от 22.12.2010 года об отказе в принятии уточненного иска, обоснованно руководствовался положениями действующего гражданского процессуального законодательства, и пришел к правильному выводу о том, что обжалование данного определения не предусмотрено законом.
При этом судом учтено, что определение суда от 22.12.2010 года об отказе в принятии искового заявления Терентьева Ю.ВФ. по мотиву отсутствия условий, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, не препятствует истцу в реализации его права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска.
Выводы суда мотивированы, соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих изложенные выводы суда, в связи с чем, определение судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 31 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Тереньтева Ю.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи О.Ю. Закатова
Д.В. Яковлева