Дело №33-826/2011 год Докладчик Писарева З.В.
Судья Савельев В.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
и судей Закатовой О.Ю., Писаревой З.В.
при секретаре Осипове В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 марта 2011 года дело по кассационной жалобе администрации МО Юрьев-Польский район на решение Юрьев- Польского районного суда Владимирской области от 28 января 2011 года, которым постановлено:
Признать за Удиловой О.В. право общей долевой собственности на 375,7 доли земельного участка площадью 979+ -11 кв.м., кадастровый номер ****, расположенного по адресу: ****
Признать за Магарычевой Н.В. право общей долевой собственности на 319,2 доли земельного участка площадью 979+ -11 кв.м., кадастровый номер ****, расположенного по адресу: ****.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., объяснения представителя ответчика Синотовой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Удиловой О.В., Магарычевой Н.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Удилова О.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Юрьев- Польский район о признании за ней права общей долевой собственности на долю земельного участка, расположенного по адресу: ****.
В обоснование иска истец сослалась на то, что ей на основании договора дарения от ****1993 года принадлежит 2/5 доли указанного домовладения, расположенного на земельном участке площадью 979 кв. метров. Собственниками остальных долей домовладения является Магарычева Н.В. и являлась П., умершая в 2003 году. По завещанию собственником её доли дома стал Г., который также умер в 2006 г., оставив доверенность Глазковой В.И., по которой она могла зарегистрировать свое право собственности на домовладение. Однако она так этого и не сделала. В настоящее время истец намерена оформить право собственности на земельный участок, находящийся при доме, в связи с чем обращалась к ответчику с заявлением о передаче ей в собственность соответствующей доли земельного участка, но ей было отказано. Полагает, что её право на получение в собственность земельного участка нарушено.
Представитель администрации МО Юрьев- Польский район Синотова И.В. иск не признала, пояснив, что их действия не противоречат положениям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Магарычева И.В. заявила самостоятельные требования относительно предмета спора и просила выделить ей в совместную собственность долю земельного участка, соответствующую доле домовладения, находящейся в собственности.
Третье лицо Глазкова В.И. пояснила, что при жизни Г. она не смогла узаконить свое право собственности на долю домовладения, поэтому не может выражать свое отношение к иску.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе администрация муниципального образования Юрьев-Польский район ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения Удиловой О.В., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Рассматривая дело, суд установил, что дом **** находится в долевой собственности трех человек: Удиловой О.В. принадлежит 2/5 доли на основании договора дарения от ****1993г., зарегистрированного в Юрьев- Польском БТИ; Магарычевой Н.В. в порядке наследования после смерти мужа М. в 1996 году перешло право собственности на 0,17 доли дома. Собственником оставшейся доли данного дома являлся Г., унаследовавший эту долю после П. Дом расположен на земельном участке площадью 979 кв.м., выделенном под индивидуальное жилищное строительство Д. ****1927г.
Материалами дела подтверждено, что Г. умер **** 2005 года. Его наследниками являются жена- Г.Г.Д. и сыновья - Г.А.Ю., Г.В.Ю., вступившие в права наследства на имущество Г., находящееся в **** и ****. Свои права собственности на дом **** они не оформляли.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд сослался на наличие у Удиловой О.В. и Магарычевой Н.В. права на приватизацию спорного земельного участка на основании п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Между тем, в соответствии с ч.2 п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Указанная правовая норма применена судом незаконно, так как Удилова О.В. и Магарычева Н.В. не являются собственниками всего дома.
Согласно п.5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, являющиеся собственниками объекта недвижимости, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Указанная правовая норма устанавливает порядок обращения по поводу приобретения права собственности на такой земельный участок.
Сама же возможность приобретения соответствующими лицами прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, закреплена в пунктах 3 и 4 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 3 в случае, если здание, находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральными законами.
Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым и неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в п.2 ст. 6 Земельного кодекса РФ.
Земельный участок, на котором находятся здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким собственникам, всегда признается неделимым в соответствии со ст.6,22 Земельного кодекса РФ, ст. 128,133, п.4 ст. 244, ст. 261, 607 Гражданского кодекса РФ, рассматриваемыми в нормативном единстве, что исключает возможность установления права собственности только на его часть и допускает существование только общей собственности.
Поскольку суд не учел указанные обстоятельства и тот факт, что все сособственники дома имеют право на приобретение прав на земельный участок и обращение в администрацию должно быть совместным, постановленное решение суда не может быть исполнено, то это решение нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, так как собственник 305,1 доли дома не был привлечен к участию в деле.
Руководствуясь ст. 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Юрьев- Польского районного суда Владимирской области от 28 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи областного суда: Писарева З.В.
Закатова О.Ю.