Дело №33-764/2011 Докладчик Сергеева С.М.
Судья Скрябнева С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
с участием прокурора Шайковой В.А.
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 марта 2011 года дело по кассационной жалобе заинтересованного лица - Крапивиной Н.М. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 4 февраля 2011 года, которым постановлено:
Заявление Драгун О.Л. - удовлетворить.
Признать все подписи избирателей в подписных листах в поддержку выдвижения кандидата на должность Главы МО «Город Покров» Крапивиной Н.М. недействительными.
Признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии муниципального образования «Город Покров» от 29 января 2011 года №33 о регистрации Крапивиной Н.М. кандидатом на должность Главы муниципального образования «Город Покров».
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., заслушав объяснения Крапивиной Н.М., объяснения представителя Избирательной комиссии Муниципального образования «Город Покров», поддерживающего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Драгуна О.Л.- Когана Д.В., действующего на основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Драгун О.Л. обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав, отмене решения избирательной комиссии муниципального образования (далее ИК МО) г. Покров о регистрации кандидата Крапивиной Н.М. на должность главы МО «Город Покров».
В обоснование указал, что в г. Покров назначены выборы Главы МО «Город Покров». Он является зарегистрированным кандидатом. Избирательной комиссией МО «Город Покров» было принято постановление о регистрации Крапивиной Н.М. кандидатом на должность Главы. Основанием для регистрации послужило достаточное количество действительных подписей избирателей. Считал решение избирательной комиссии незаконным и подлежащим отмене. Подписные листы изготавливаются по установленной форме (приложения 3, 4) Избирательного кодекса Владимирской области. Во всех подписных листах, представленных Крапивиной Н.М. в ИК МО г. Покров, наименование субъекта РФ и района, в адресе места жительства кандидата отсутствуют. Данное нарушение произошло вследствие нарушения формы подписного листа. В силу п.3 ч.12 ст.33 Избирательного кодекса Владимирской области недействительными считаются все подписи в подписном листе, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) о кандидате, и (или) об уполномоченном представителе избирательного объединения указаны не в полном объеме. Полагал, что все подписи в подписных листах кандидата Крапивиной Н.М. должны быть признаны недействительными. Просил признать все подписи в подписных листах Крапивиной Н.М. недействительными, признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии муниципального образования «Город Покров» №33 от 29 января 2011 года о регистрации Крапивиной Н.М.
В судебное заседание Драгун О.Л. не явился, его интересы в судебном заседании представлял по доверенности Коган Д.В., поддержавший заявленные требования по тем же основаниям.
Заинтересованное лицо - Крапивина Н.М. не согласилась с доводами заявителя. Пояснила, что 21.01.2011 года ею представлены документы в избирательную комиссию для регистрации. Однако подписные листы не были прошиты и не был представлен протокол об итогах сбора подписей. На стадии подачи документов, избирательная комиссия должна была предварительно проверить документы на их соответствие, чего сделано не было. Избирательная комиссия не уведомила ее о недочетах за три дня до заседания избирательной комиссии, назначенной на 26.01.2011 года, а позвонили только на мобильный телефон в 14 часов 08 минут за день до заседания. Указывала, что 26.01.2011 года находилась в Москве и принять участия в заседании комиссии не смогла. 27.01.2011 года ею были устранены недостатки и замечания. 28.01.2011 года было проведено повторное заседание комиссии, где она выразила свое недовольство несвоевременном уведомлении в установленном законом порядке, что явилось нарушением ее прав. Понимая свои нарушения, избирательная комиссия зарегистрировала её в качестве кандидата. Просила отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме, так как нет оснований для аннулирования регистрации кандидата.
Заинтересованное лицо - председатель избирательной комиссии муниципального образования «Город Покров» Бордачев В.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения требования Драгуна О.Л., указав, что оснований для признания недействительными всех подписей в подписных листах не имеется. В подписных листах должны быть указаны установленные сведения, в том числе и места жительства кандидата. Заявитель считает, что при указании места жительства кандидата должно быть обязательно указано наименование субъекта РФ и наименование района, в котором находится населенный пункт, где проживает кандидат. Считал, что форма подписного листа, представленная кандидатом Крапивиной Н.М., содержала все сведения, установленные Избирательным кодексом Владимирской области и нарушена не была. Правовые нормы части 1 статьи 33 Избирательного кодекса Владимирской области предусматривают, что кандидат должен одновременно сдать перечисленные в этой статье документы, в том числе сведения об изменениях и протокол об итогах сбора подписей, в котором указывается количество листов и количество подписей. Подписные листы должны быть сброшурованы и пронумерованы. Кандидат представила в избирательную комиссию 21.01.2011 года подписные листы без их прошивки и нумерации, отсутствовал протокол об итогах сбора подписей. Вместе с тем, работник избирательной комиссии, принимавший документы кандидата, в силу пункта 3 статьи 33 Избирательного кодекса Владимирской области, обязан был при приеме документов предварительно заверить каждый подписной лист печатью избирательной комиссии и проверить соответствие количества представленных подписных листов количеству, указанному в протоколе об итогах сбора подписей избирателей. Таким образом, избирательная комиссия при приеме документов должна была установить наличие или отсутствие протокола об итогах сбора подписей, что сделано не было. После уведомления кандидата 27.01.2011 года избирательной комиссией об указанных недостатках, кандидат устранила нарушения требований по оформлению документов, то есть в помещении избирательной комиссии сброшюровала и пронумеровала подписные листы, на что имела право согласно п.4 ст.33 Избирательного кодекса Владимирской области, и оформила протокол об итогах сбора подписей. Учитывая, что избирательная комиссия обязана была выполнить требования пункта 3 статьи 22 Избирательного кодекса, исходя из обеспечения прав кандидата в данном случае, избирательная комиссия 28.01.20111 года приняла решение о принятии протокола об итогах сбора подписей в составе представленных документов кандидата. С учетом изложенного, избирательная комиссия путем голосования, в порядке, предусмотренном Избирательным кодексом Владимирской области, 29.01.2011 года приняла решение о регистрации кандидата Крапивиной Н.М.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе заинтересованное лицо Крапивина Н.М. просит об отмене решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Решением Совета народных депутатов г. Покров Петушинского района Владимирской области от 28.07.2009 года №464/54 сформирована избирательная комиссия муниципального образования «Город Покров» с правом решающего голоса в количестве 7 членов.
Из копии решения №564/70 от 14.12.2010 года следует, что в представительный орган МО «Город Покров»,- Совет народных депутатов г. Покров пятого созыва и Главы МО «Город Покров» на 13 марта 2011 года назначены выборы. Решение вступает в силу со дня опубликования в информационном бюллетене «Городские ведомости» приложение к городской общественно-политической газете «Покров смотрит в будущее».
17 декабря 2010 года в приложении к газете «Покров смотрит в будущее» №82 вышеуказанное решение опубликовано.
Согласно ст. 259 ГПК РФ- избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.
С указанным заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным законом, прокурор.
Как следует из копии постановления №40 от 30.01.2011 года, Драгун О.Л. зарегистрирован кандидатом на должность Главы МО «Город Покров».
Постановлением №33 от 29 января 2011 года Крапивина Н.М. зарегистрирована кандидатом на должность Главы муниципального образования «Город Покров» в порядке самовыдвижения на основании представленных подписей избирателей.
По смыслу Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», недействительная подпись - это подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей, участников референдума и (или) оформления подписного листа.
Как следует из положений ст.37 указанного Федерального закона форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом. Под законом в данном случае понимается федеральный конституционный закон, закон субъекта РФ.
Учитывая изложенное, субъект Российской Федерации вправе самостоятельно устанавливать форму подписного листа и порядок его заверения, что и реализовано законодателем Владимирской области.
Согласно ч.6 ст.31 Закона Владимирской области от 13.02.2003 года №10-ОЗ избиратель, участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства (в том числе наименование субъекта Российской Федерации), указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина.
Статьёй 32 Избирательного кодекса Владимирской области установлена форма подписного листа и требования к его содержанию, а именно: подписные листы для сбора подписей в поддержку кандидатов на должность главы муниципального образования кандидатов в депутаты, выдвигаемых по одномандатным округам, изготавливаются по установленной форме (приложения 3, 4). В каждом подписном листе указываются фамилия, имя, отчество, дата рождения, место основной работы, занимаемая должность (род занятий), место жительства кандидата и наименование и номер избирательного округа, в котором выдвигается кандидат в депутаты Законодательного Собрания области, представительного органа муниципального образования, а также наименование муниципального образования (населенного пункта), где проводился сбор подписей.
Таким образом, судом обоснованно отвергнут довод о том, что подписные листы, представленные Крапивиной Н.М., содержат все необходимые сведения, поскольку установлено, что в них отсутствует указание на субъект Российской Федерации и район.
Довод кассационной жалобы о том, что указанное нарушение не устранено из-за отсутствия указания на это со стороны избирательной комиссии, является несостоятельным, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам и основан на ошибочном толковании норма материального права.
В соответствии со ст.33 Избирательного кодекса Владимирской области- для регистрации кандидатов, списков кандидатов кандидат либо уполномоченный представитель избирательного объединения представляет в соответствующую избирательную комиссию первый финансовый отчет, сведения об изменениях, подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, протокол об итогах сбора подписей избирателей и список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, составленный в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 5 статьи 31 настоящего Кодекса.
Все документы для регистрации кандидата, списка кандидатов представляются в соответствующую избирательную комиссию одновременно не позднее, чем за 45 дней до дня голосования до 18 часов.
Судом также установлено, что согласно протоколу от итогах проверки подписных листов с подписями избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата на должность главы МО «Город Покров» от 26 января 2011 года, отсутствует протокол об итогах сбора подписей и список лиц, осуществлявших сбор подписей. Подписные листы не прошиты и не пронумерованы. В соответствии с итоговым протоколом проверки подписей от 28 января 2011 года признаны недействительными 3 подписи из представленных Крапивиной Н.М., по основаниям, предусмотренным п. ж п.13 ст.33 Избирательного кодекса Владимирской области. Как следует из копии справки о сдаче документов в ИК МО для выдвижения кандидатом на должность Главы г. Покров от 12.01.2011 года №4 в перечне документов Крапивиной Н.М. отсутствует протокол об итогах сбора подписей избирателей.
Учитывая изложенное, судом обоснованно удовлетворено заявление Драгун О.Л. и признаны недействительными все подписи, собранные в поддержку Крапивиной Н.М., по основаниям подпункта ч.6 ст.75 Избирательного кодекса Владимирской области.
Иные доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и по существу сводятся к оспариванию выводов суда об установленных и исследованных им фактических обстоятельствах дела, направлены на иную оценку судом кассационной инстанции исследованных доказательств, и не могут повлечь отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 4 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крапивиной Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Ю.В. Самылов