Дело №33-889/2011 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Васильева Н.Л.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Гаришине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 10 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Чурилова О.В. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 09 декабря 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Чурилова О.В. к Закрытому акционерному обществу «Хаме Фудс» о взыскании задолженности по выплате заработной платы (районного коэффициента и дальневосточной надбавки) и компенсации за неиспользованный дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в сумме **** руб. **** коп., материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы за период с 13.07. по 09.12.2010 в размере **** руб. **** коп., компенсации морального вреда в размере **** руб., взыскании расходов, связанных с проездом к месту проведения судебного заседания по маршруту город Хабаровск- город Москва- город Владимир- город Суздаль и обратно в размере **** руб., расходов на проживание- отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., возражения на жалобу представителя Закрытого акционерного общества «Хаме Фудс» Ненашевой Л.А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чурилов О.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Хаме Фудс» (далее по тексту- ЗАО «Хаме Фудс») о взыскании задолженности по выплате заработной платы (районного коэффициента и дальневосточной надбавки), компенсации за неиспользованный дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в сумме **** руб. **** коп.; материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы за период с 13.07.2010 по 09.12.2010 в размере **** руб. **** коп.; компенсации морального вреда в сумме **** руб.; взыскании расходов, связанных с проездом к месту проведения судебного заседания в сумме **** руб.; взыскании расходов на проживание.
В обоснование иска указал, что работал в ЗАО «Хаме Фудс» региональным представителем по Дальнему Востоку в период с 01.06.2006 по 12.07.2010. Уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
В сентябре 2010 года с ним был произведён расчёт по заработной плате и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Только 29 сентября 2010 года, по его запросу, им были получены справки о доходах физического лица и расчётные листки по заработной плате за период 2006- 2010 г.г., копии приказов о приёме на работу и об увольнении с работы.
Из расчётных листков он увидел, что при начислении ему заработной платы не было учтено, что он является региональным представителем на Дальнем Востоке, постоянно проживает на территории Дальнего Востока в г. Хабаровске, т.е. в районе с тяжёлыми климатическим условиями, приравненном к районам Крайнего Севера.
За всё время работы ему не выплачивались районный коэффициент и дальневосточная надбавка, предусмотренные ст. ст.316, 317 ТК РФ.
Кроме того, ему положено предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска ежегодно в количестве 8 дней, что также работодателем не соблюдалось.
Неправомерными действиями ответчика ему был причинён моральный вред.
Просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
В судебном заседании Чурилов О.В. и его представитель Чурилова И.В. поддержали заявленные требования в полном объёме.
Представитель ответчика ЗАО «Хаме Фудс» Ненашева Л.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала. Указала, что при приёме на работу с истцом был заключён трудовой договор, из которого следовало, что работнику ежемесячно выплачивается оклад в размере **** руб. и премия в размере 100% должностного оклада. Никаких иных выплат договором установлено не было. Истец подписал данный трудовой договор. Аналогичным образом размер и составляющие заработной платы были определены и в приказе о приёме истца на работу, а также в Положении об оплате труда, с которым истец ознакомлен при подписании трудового договора.
Ежемесячно истцу по электронной почте на его почтовый ящик направлялись расчётные листки, из которых следовало, что начисление заработной платы производится в строгом соответствии с условиями трудового договора. Никаких нареканий от истца не поступало. Не поступало нареканий и по поводу того, что ему не предоставляется ежегодно 8 дней дополнительного отпуска.
Указала, что истцом пропущен срок обращения в суд с данными требованиями, предусмотренный ст.392 ТК РФ.
Кроме того, указала, что выплата районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в г. Хабаровске не предусмотрена. Действующим законодательством г. Хабаровск не отнесён к районам Крайнего Севера и приравненных к нему местностям.
Судом постановлено указанное выше решение.
Чурилов О.В. принёс кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применён закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст.56 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Если при заключении трудового договора в него не были включены какие- либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключённым или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких- либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что Чурилов О.В. с 01.06.2006 работал в должности регионального представителя в ЗАО «Хаме Фудс».
Данное обстоятельство подтверждено приказом о приёме на работу и трудовым договором, заключённым между сторонами.
В соответствии с п. п. 2.1 и 2.5 Трудового договора ЗАО «Хаме Фудс» поручает, а Чурилов О.В. принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности регионального представителя отдела региональных продаж. Труд работника по настоящему договору осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжёлых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда.
На основании п.п. 2.3 Трудового договора во время выполнения своих трудовых обязанностей работник подчиняется непосредственно директору отдела региональных продаж, представляет интересы работодателя в городе Хабаровске и Хабаровском крае.
В силу п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 Трудового договора работнику выплачивается ежемесячный должностной оклад в сумме **** руб. и ежемесячная премия в размере 100% должностного оклада. Заработная плата работника начисляется в соответствии с Положением об оплате труда, путём перечисления на счёт работника в банке.
Дополнительными соглашениями от 08.11.2006, от 08.02.2007, от 08.11.2007, от 30.04.2009, приказами от 08.02.2007, от 09.01.2007, от 01.04.2007, от 01.02.2008 предусмотрены ежемесячная премия в размере **** руб., выплата дополнительно к основной заработной плате мотивационной премии, состоящей из мотивационной премии за выполнение месячного плана по групповым позициям и мотивационной премии за выполнение квартального плана продаж. Срок выплаты указанного мотивационного бонуса производится работнику после того, как сумма дебиторской задолженности компаний за расчётный период, закреплённой за работником, поступит на расчётный счёт ЗАО «Хаме Фудс».
В материалы дела представлены справки о доходах истца за каждый год работы, а также расчётные листки за каждый месяц, начиная с 2006 года.
12.07.2010 истец уволился. 13.07.2010 на его расчётный счёт ответчиком перечислено **** руб. **** коп.
Ежегодно Чурилову О.В. на основании его заявлений предоставлялись оплачиваемые отпуска, что подтверждено приказами ЗАО «Хаме Фудс».
Суд пришёл к правильному выводу о том, что истцом пропущен установленный статьёй 392 ТК РФ срок обращения в суд с данными требованиями за период с 2006 года по 04 июля 2010 года, поскольку об оплате труда Чурилов О.В. знал, подписывал лично трудовой договор, ежемесячно ему по электронной почте направлялись расчётные листки, также знал о количестве дней ежегодного оплачиваемого отпуска из приказов о предоставлении отпуска.
Никаких уважительных причин пропуска срока истец суду не представил.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Кроме того, проанализировав законодательство, регулирующее вопросы выплаты районных коэффициентов и дальневосточных надбавок, суд пришёл к выводу о том, что выплата дальневосточной надбавки и районного коэффициента истцу не положена, как и предоставление дополнительного отпуска.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Чурилову О.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применён закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чурилова О.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Ю.В. Самылов