Дело № 33 -642/2011 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Бочкарев А.Е.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Гоголеве А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе истца Лаврушиной А.Н. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 13 января 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Лаврушиной А.Н. удовлетворить частично.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Суздале Владимирской области включить Лаврушиной А.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в календарном исчислении, периоды работы:
В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периодов работы с **** по ****; с **** по ****; с **** по **** по совместительству в должности **** в ****, а также о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения с **** отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя истца Луняшиной Г.Ф., просившей об отмене решения в обжалуемой части, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Суздале Владимирской области Захаровой О.В., просившей об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лаврушина А.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Суздале Владимирской области о включении в специальный стаж периодов работы с **** по **** в **** в должности ****, с **** по **** в д**** в должности ****; с **** по ****, с **** по **** и с **** по **** по совместительству в должности **** в ****; времени нахождения на **** в должности **** ****, ****, с **** год по ****, ****, ****, ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, а также назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с ****.
В обоснование иска указала, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, однако при обращении в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Суздале Владимирской области за назначением такой пенсии, она получила отказ.
В судебном заседании истец Лаврушина А.Н. и ее представитель Луняшина Г.Ф. поддержали заявленные требования.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Суздале Владимирской области Данилова Е.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что назначение досрочной трудовой пенсии по старости производится в соответствии со специальными Списками, в которых указаны наименования должностей и учреждений. Периоды работы в **** в должности **** и **** исключены из специального стажа, поскольку истец работала в учреждении, не поименованном Списками. Пояснила также, что включение в специальный стаж времени нахождения на **** и работы по совместительству пенсионным законодательством не предусмотрено. Без учета спорных периодов специальный стаж истца составляет менее требуемых для назначения досрочной пенсии 25 лет. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец Лаврушина А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа включить в специальный стаж периодов работы с **** по ****, с **** по **** и с **** по **** по совместительству в должности **** в ****, а также в части назначения досрочной трудовой пенсии по старости с ****, считая его в этой части вынесенным с нарушением действующего законодательства.
Кассационное рассмотрение проведено без участия истца Лаврушиной А.Н., которая извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 104), в соответствии с требованиями части 2 ст. 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда в части включения в специальный стаж работы Лаврушиной А.Н., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов работы с **** по **** в **** в должности ****; с **** по **** в **** в должности ****; времени нахождения на **** ****, ****, с **** год по ****, ****, ****, ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 347 ГПК РФ Судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Лаврушиной А.Н. в части включения в специальный стаж периодов работы с **** по ****, с **** по **** и с **** по **** по совместительству в должности **** в ****, суд первой инстанции правильно исходил из того, что работа истца в должности **** не подлежит включению в специальный стаж, поскольку такой должности нет в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Также, суд пришел к выводу о том, что согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, должности «****» и «педагога дополнительного образования» являются различными должностями, а в судебном порядке может быть установлена лишь тождественность выполняемых функций по должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное Списками или Перечнем, наименованию должности, содержащемуся в Списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.
Данный вывод суда является верным. Между тем, вышеуказанный период не подлежит включению в специальный стаж и по иным основаниям.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с п. 2 ст. 27 настоящего Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее возраста, установленного законом, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
В периоды работы Лаврушиной А.Н. с **** по ****, с **** по **** и с **** по **** по совместительству в должности **** в ****, действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, в соответствии с п. 2 Положения которого учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе, работа по специальности во внешкольных детских учреждениях.
На основании п. 4 указанного Положения, период работы в вышеуказанных учреждениях засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсии за выслугу лет.
Статьей 52 Закона СССР от 19 июля 1973 года № 4536-VIII «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании», Дома пионеров поименованы как внешкольные детские учреждения.
Должность руководителя кружка (коллектива), согласно Постановлению Госкомитета Совмина СССР по труду и социальным вопросам № 3 от 07 января 1977 года «Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководящих и педагогических работников детских дошкольных и внешкольных учреждений», является педагогической.
Порядок применения Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 указан в Инструктивном письме Минсоцобеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения».
Согласно п. 4.5 данного Инструктивного письма работа по специальности, протекавшая по совместительству, а также в качестве члена колхоза, не включается в стаж для назначения пенсии за выслугу лет.
Из трудовой книжки истца видно, что в вышеуказанные периоды Лаврушина А.Н. работала **** в ****.
Таким образом, Лаврушина А.Н. имея стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью более 16 лет 8 месяцев (22 года 02 месяца 09 дней), могла бы иметь право на зачет вышеуказанных периодов в специальный стаж, но только в том случае, если бы в должности **** в **** она работала не по совместительству.
Учитывая, что на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости стаж педагогической деятельности Лаврушиной А.Н. составил менее требуемых 25 лет, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии у истца права на такую пенсию.
Также судом установлено, что специальный стаж истца с учетом периодов работы, включенных в него ответчиком в добровольном порядке (21 год 01 месяц 24 дня), и периодов, включенных судом (01 год 08 месяцев 11 дней), на **** составит 22 года 10 месяцев 05 дней, а на дату вынесения решения суда (****) специальный стаж истца составит 23 года 02 месяца 09 дней.
Однако, вывод суда о том, что специальный стаж истца на дату вынесения решения составит 23 года 02 месяца 09 дней, является неверным.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
Как видно из материалов дела, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Суздале Владимирской области решением **** от **** отказало Лаврушиной А.Н. в удовлетворении заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью (л.д. 18, 19). При этом ответчиком произведена оценка трудовой деятельности Лаврушиной А.Н. по состоянию на **** без учета, в том числе, периода работы с **** по ****. Также, и иные периоды работы истца после **** не рассматривались ответчиком на предмет включения в специальный стаж. Кроме того, в материалах дела вообще отсутствуют данные о работе Лаврушиной А.Н. после вышеуказанной даты.
Истцом не заявлялись требования о включении в специальный стаж периодов работы с **** по **** и с **** по ****, а судом соответственно на ставились на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ данные вопросы.
Таким образом, судебная коллегия считает, что из мотивировочной части решения подлежит исключению указание на то, что специальный стаж истца на момент вынесения решения суда составит 23 года 02 месяца 09 дней.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 13 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Лаврушиной А.Н. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения указание на то, что на момент вынесения решения стаж педагогической деятельности истца составил 23 года 02 месяца 09 дней.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.