Дело № 33 -612/2011 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Маленкина И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Гоголеве А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Александровском районе Владимирской области на решение Александровского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Анохиной Т.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Александровском районе Владимирской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Александровском районе Владимирской области включить Анохиной Т.А. в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности следующие периоды:
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Александровском районе Владимирской области назначить Анохиной Т.А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с ****.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Анохиной Т.А., просившей об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Анохина Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Александровском районе Владимирской области о включении в специальный стаж для назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периода **** в **** с **** по ****, с **** по ****, и времени нахождения в отпуске по **** с **** по ****, а так же просила обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ****.
В обоснование иска указала, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, в назначении которой Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Александровском районе Владимирской области ей необоснованно было отказано.
В судебном заседании истец Анохина Т.А. и ее представитель Метелькова Г.И. поддержали заявленные требования.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Александровском районе Владимирской области Корнилова Т.В. иск не признала, ссылаясь на то, что действующим пенсионным законодательством включение спорных периодов в специальный стаж не предусмотрено, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Александровском районе Владимирской области ставит вопрос об отмене решения суда в части включения в специальный стаж Анохиной Т.А. периодов **** в **** с **** по **** и с **** по ****, считая его в этой части незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что действующее пенсионное законодательство не предусматривает включение в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, времени обучения в учебных заведениях.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Александровском районе, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 62), в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда считает возможным рассмотрение вопроса в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда в части включения в специальный стаж Анохиной Т.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, времени нахождения в отпуске по **** с **** по ****, лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 347 ГПК РФ Судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
При рассмотрении дела в остальной части судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дан подробный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с п. 2 ст. 27 настоящего Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее возраста, установленного законом, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
В периоды **** Анохиной Т.А. в **** с **** по **** и с **** по ****, действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, в соответствии с подп. 5 п. 2 Положения которого, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, засчитывается в стаж работы по специальности.
На основании п. 4 указанного Положения, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах засчитывалось в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсии за выслугу лет.
В период с **** по **** и с **** по **** Анохина Т.А. занималась педагогической деятельностью, после окончания **** получила диплом по специальности ****, и с **** была принята **** в ****.
Следовательно, периоды **** истца с **** по **** и с **** по **** в **** должны быть засчитаны в стаж работы по специальности.
Стаж работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсии за выслугу лет у Анохиной Т.А. составляет более 20 лет, вместо требуемых 2/3 (16,8 лет), из них 22 года 10 месяцев 10 дней включены в специальный стаж ответчиком в добровольном порядке (л.д. 12).
Таким образом, Анохина Т.А., имея стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью более 16 лет 8 месяцев (2/3), имеет право на зачет вышеуказанных периодов учебы в специальный стаж, поскольку иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Учитывая, что на **** стаж педагогической деятельности Анохиной Т.А. составил 25 лет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с указанной даты.
Ссылка кассатора на подп. «в» п. 3 Приказа Минпроса СССР от 05 января 1977 года № 2 «Об утверждении Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения», которым установлено, что лицам, не имевшим педагогического образования, время обучения в высших и средних специальных учебных заведениях засчитывается в педагогический стаж, если непосредственно предшествовавшая этим периодам педагогическая деятельность по основному месту работы в учебном заведении продолжалась не менее учебного года, а в детских дошкольных учреждениях - не менее 10 месяцев, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку вопросы правового регулирования пенсионного обеспечения в силу ст. 39 Конституции Российской Федерации являются прерогативой законодателя, к которому Министерство просвещения СССР отнести нельзя.
Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, которое не предусматривает никаких ограничений по поводу работы, предшествовавшей обучению.
Кроме того, подп. 3.3 п. 3 Инструктивного письма от 30 июня 1986 года № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» разъясняет понятие педагогической деятельности, непосредственно предшествовавшей обучению в учебном заседании и так же, как и вышеуказанное Постановление, не содержит никаких ограничений по поводу продолжения работы, предшествовавшей обучению.
Доводы жалобы аналогичны позиции представителя ответчика в суде первой инстанции, оценка которым дана судом с учетом обстоятельств дела и требований действующего законодательства. По существу, выражая несогласие с выводами суда, они их не опровергают и сводятся к ошибочному толкованию норм права.
Иные доводы, влекущие отмену решения, ответчик в кассационной жалобе не привел.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Александровском районе Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.