Дело № 33-960/2011 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Бондаренко Е.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Пруцковой Е.А.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 17 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Галаниной Е.Н. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 11 февраля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Галаниной Е.Н. о признании приказа МУК «Дом культуры «Панфиловский» № **** от 16.12.2010г. об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности **** Молотицкого отдела МБУ «Борисоглебский Дом культуры» и взыскании зарплаты отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Галаниной Е.Н. и её представителя- адвоката Борина А.Ю., возражения на жалобу директора Муниципального управления культуры «Дом культуры и досуга «Панфиловский» Тихомировой С.А., возражения на жалобу представителя Муниципального бюджетного учреждения «Борисоглебский Дом культуры» Карповой Н.Ю., действующей на основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Галанина Е.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению культуры «Центр культуры и досуга «Панфиловский» (далее МУК ЦКД «Панфиловский»), Муниципальному бюджетному учреждению «Борисоглебский Дом культуры» (далее МБУ «Борисоглебский Дом культуры») и, уточнив требования, просила признать незаконным приказ **** от **** об увольнении ее по сокращению штата, восстановить на работе в должности **** Молотицкого отдела Муниципального бюджетного учреждения «Борисоглебский Дом культуры», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
В обоснование требований указала, что 01.01.2006г. была принята на работу в МУК «Дом культуры «Панфиловский» **** Молотицкого сельского дома культуры. С 01.09.2008г. переведена на должность **** Молотицкого отдела. 16.12.2010г. была уволена по сокращению штата. Считала, что никакого сокращения штата в Молотицком Доме культуры не было. Причиной увольнения считала личную неприязнь со стороны заведующей Молотицкого Дома культуры. Молотицкий Дом культуры был передан Борисоглебскому сельскому поселению, в связи с чем все работники были переведены в администрацию Борисоглебского сельского поселения. Полагала, что ей отказали в переводе по причине того, что на неё не пришло письмо от администрации Борисоглебского сельского поселения.
Представители ответчиков МУК ЦКД «Панфиловский»- Тихомирова С.А. и МБУ «Борисоглебский Дом культуры» - Карпова Н.Ю. исковые требования не признали, указав, что увольнение истца произведено с соблюдением норм трудового законодательства. Основанием увольнения явилось совершенствование структуры предприятия, сокращение численности и штата работников МУК ЦКД «Панфиловский», создание нового юридического лица и передача трудовых функций другому работодателю. Истец была своевременно предупреждена о предстоящем сокращении, извещена об отсутствии вакантных должностей. Новый работодатель МБУ «Борисоглебский Дом культуры» истца на работу не пригласил.
Судом постановлено указанное выше решение.
Галанина Е.Н. принесла кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, регулирующими порядок увольнения работника по сокращению численности или штата работников организации (ст.ст. 81, 82, 179, 180, 373), расторжение трудовых договоров с работниками по данному основанию является правомерным при наличии следующих условий: сокращение численности работников или штата действительно имеет место; при рассмотрении вопроса об увольнении работника участвовал выборный орган первичной профсоюзной организации; работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, предупрежден персонально под роспись о предстоящем увольнении; невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; работник не имеет преимущественного права на оставление на работе.
На основании трудовой книжки истца установлено, что согласно приказу от 01.01.2006г. **** Галанина Е.Н. принята в МУК «Дом культуры «Панфиловский» на должность **** Молотицкого сельского Дома культуры.
Согласно постановлению главы Муромского района от 18.05.2006г. **** МУК «Дом культуры «Панфиловский» переименовано в МУК ЦКД «Панфиловский».
На основании приказа от 23.09.2008г. **** Галанина Е.Н. переведена с 01.09.2008г. на должность **** Молотицкого отдела МУК ЦКД «Панфиловский».
Согласно приказу МУК ЦКД «Панфиловский» от 26.10.2010г. **** в штатное расписание учреждения внесены изменения, а именно с 01.01.2011г. сокращены должности, в том числе **** Молотицкого отдела МУК ЦКД «Панфиловский».
Сокращение должности занимаемой истцом подтверждается также штатными расписаниями МУК ЦКД «Панфиловский» на 01.01.2010г. и на 01.01.2011г.
Письмом от 26.10.2010г. Галанина Е.Н. была уведомлена об увольнении по сокращению штатов, а также об отсутствии в МУК ЦКД «Панфиловский» вакантных должностей.
Данное письмо истец получила 29.10.2010г., что подтверждается ее подписью.
Также 26.10.2010г. и 16.12.2010г. МУК ЦКД «Панфиловский» направлял обращения председателю первичной профсоюзной организации о даче мотивированного мнения по поводу сокращения штата.
26.10.2010г. и 16.12.2010г. первичной профсоюзной организацией было дано согласие на проведение сокращения сотрудников МУК ЦКД «Панфиловский».
Согласно приказу МУК ЦКД «Панфиловский» от 16.12.2010г. **** Галанина Е.Н. уволена с 31.12.2010г. в связи с сокращением штата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Оценка приведенных выше обстоятельств, а также представленных в их обоснование доказательств, позволила суду сделать правильный вывод о том, что в МУК ЦКД «Панфиловский» действительно произошло сокращение штата сотрудников, должность **** Молотицкого отдела, которую занимала истец, сокращена, а порядок увольнения истца по данному основанию соблюден.
Галанина Е.Н. была своевременно уведомлена о предстоящем сокращении, мотивированное мнение первичной профсоюзной организации было получено, вакантных должностей, которые бы истец могла замещать в соответствии со своей квалификацией и опытом работы, отсутствовали.
В жалобе истец указывает на то, что в действительности сокращения штата в МУК ЦКД «Панфиловский» не было, а произошла реорганизация и Молотицкий отдел культуры, в котором работала истец, из ведения МУК ЦКД «Панфиловский» перешел в ведение МБУ «Борисоглебский Дом культуры».
Галанина Е.Н. полагает, что МБУ «Борисоглебский Дом культуры» должно было принять ее в порядке перевода из МУК ЦКД «Панфиловский» в силу ч. 2 ст. 75 ТК РФ (смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации).
Данные доводы являются необоснованными по следующим основаниям.
Во исполнение решения СНД Борисоглебского сельского поселения от 31.08.2009г. **** и Соглашения между администрацией Муромского района и администрацией Борисоглебского сельского поселения от 18.09.2009г. **** о передаче части полномочий органам местного самоуправления, в том числе по созданию условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры, постановлением главы Борисоглебского сельского поселения от 01.11.2010г. **** создано с 01.01.2011г. МБУ «Борисоглебский Дом культуры» и 29.11.2010г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании указанного юридического лица.
Постановлением главы Борисоглебского сельского поселения от 01.11.2010г. **** утвержден Устав вновь созданного МБУ «Борисоглебский Дом культуры».
Постановлением главы Борисоглебского сельского поселения от 01.11.2010г. **** утверждена структура МБУ «Борисоглебский Дом культуры», где в числе других 13 сельских отделов создан и Молотицкий сельский отдел.
На основании представленных документов суд сделал правильный вывод, что МБУ «Борисоглебский Дом культуры» является вновь созданным юридическим лицом, не отвечает по обязательствам и не является правопреемником отделов, учреждений, в том числе и Молотицкого отдела МУК ЦКД «Панфиловский», ранее размещавшегося и осуществляющего свою деятельность по этому же адресу.
В соответствии с утвержденным штатным расписанием МБУ «Борисоглебский Дом культуры» его руководителем К. (распоряжение о назначении от 14.12.2010г. ****) велась работа по подбору кадров в новое учреждение.
При этом на некоторые должности в порядке перевода из МУК ЦКД «Панфиловский» были приняты с их согласия бывшие работники МУК ЦКД «Панфиловский».
Как пояснила представитель МБУ «Борисоглебский Дом культуры» истец на работу в новое учреждение не была приглашена, что не может быть поставлено в вину работодателю, так как вопрос о комплектовании кадров учреждения является прерогативой работодателя.
Довод истца о том, что ее увольнение вызвано неприязненным отношением к ней заведующей Молотицкого дома культуры Р. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Других доводов о незаконности своего увольнения истец в жалобе не указала.
Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства доказаны в суде, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Муромского городского суда Владимирской области от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Галаниной Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Ю.В. Самылов