Определение № 33-695/2011 от 01.03.2011г. по кассационному представлению прокурора Киржачского района



Дело № 33- 695/2011 Докладчик Склярова Е.И.

Судья Маркин В.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

судей Скляровой Е.И., Астровко Е.П.

при секретаре Глазковой Д.А.

с участием прокурора Куропаткина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 01 марта 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Киржачского района на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 18 января 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований, заявленных прокурором Киржачского района в интересах Лялина Н.И., к обществу с ограниченной ответственностью «Технология комфорта» об обязании произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение за октябрь и ноябрь 2010 года с учетом показаний установленного в кв.**** индивидуального прибора учета горячего водоснабжения отказать.

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., пояснения прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, возражения представителя ООО «Технология комфорта» по доверенности Ивановой Ю.Н., представителя ОАО «ВКС» по доверенности Ширяевой Л.С., судебная коллегия

установила:

прокурор Киржачского района обратился в суд с иском в интересах Лялина Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Технология комфорта» (далее - ООО «Технология комфорта») об обязании произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение за октябрь и ноябрь 2010 года с учетом показаний установленного индивидуального прибора учета горячего водоснабжения по адресу проживания Лялина Н.И.: ****, в обоснование указав, что ответчиком незаконно производится начисление платежей за предоставляемые услуги без учета показаний квартирного прибора учета горячей воды.

В судебном заседании помощник прокурора Киржачского района исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Истец Лялин Н.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Иванова Ю.Н. иск не признала, ссылаясь на то, что ООО «Технология комфорта» производит на основании агентского договора начисление платы за тепловую энергию, поставляемую потребителям ОАО «ВКС». Лялину Н.И. в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам производится начисление платы за горячее водоснабжение без учета показаний внутриквартирного прибора учета потребления горячей воды, поскольку в вышеназванном доме не установлен общедомовой прибор учета потребления горячей воды.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Владимирские коммунальные системы» Ширяева Л.С. возражал против требований прокурора и пояснил, что ОАО «ВКС» поставляет тепловую энергию потребителям с 01 сентября 2010 года, а ООО «Технология комфорта» на основании агентского договора производит начисление гражданам платежей за поставленную ОАО «ВКС» тепловую энергию. Поскольку в вышеназванном доме не установлен общедомовой прибор учета потребления горячей воды, начисление Лялину Н.И. платы за горячее водоснабжение без учета показаний внутриквартирного прибора учета потребления горячей воды производится правильно - в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Представитель третьего лица ООО «УК «Наш дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационном представлении прокурор Киржачского района просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что судом не применен материальный закон, подлежащий применению, а именно п.16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления в отсутствие истца Лялина Н.И., представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «Наш Дом», извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела в кассационной инстанции и не представивших доказательств уважительных причин неявки, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П, право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).

Учет и оплата коммунального ресурса производится, согласно п.7 Правил, абзац второй которого содержит специальные требования к установлению размера платы собственниками помещений в многоквартирном доме, предусматривающие плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил. В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 названных Правил, то есть по нормативу потребления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный дом № ****, в котором проживает истец Лялин Н.И., не оборудован общедомовым прибором учета коммунального ресурса.

В квитанции за октябрь и ноябрь 2010 года, выставляемых ООО «Технология комфорта», начисление платы за горячее водоснабжение произведено без учета показаний индивидуального счетчика горячей воды, несмотря на его наличие в квартире истца.

Управление многоквартирным домом №**** осуществляет управляющая компания ООО «Управляющая компания «Наш Дом». Поставку теплового ресурса для получения горячей воды жильцам указанного дома с сентября 2010 года производит ресурсоснабжающая организация ОАО «Владимирские коммунальные системы» (далее - ОАО «ВКС»). Договор между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией по поставке теплового ресурса отсутствует, равно как и договор ресурсоснабжающей организацией с Лялиным Н.И.

Вместе с тем, между последними сложились фактические договорные отношения по поставке коммунального ресурса - тепловой энергии, затрачиваемой на получение Лялиным Н.И. горячей воды, учет потребления которой Лялиным Н.И. осуществляется приборами учета, установленными в его квартире.

ООО «Технология комфорта» является агентом ОАО «ВКС» по начислению и сбору платежей за тепловую энергию - отопление и горячее водоснабжение с потребителей, согласно договору от 01 сентября 2010 года между ОАО «ВКС» по которому ООО «Технология комфорта» от своего имени по поручению ОАО «ВКС» осуществляет указанные услуги.

Договоры холодного и горячего водоснабжения (далее - коммунального ресурса), заключенные с ресурсоснабжающей организацией относятся к отдельным видам договора энергоснабжения и регулируются статьями 539 - 548 ГК РФ.

Согласно нормам ч.2 ст. 539 ГК РФ, производится абонентом.

Установленный порядок является обязательным как для ресурсоснабжающей организации, так и для каждого, кто к ней обратится для заключения договора о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении.

Правилами предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за потребленную холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ и тепловую энергию, а также водоотведение определяется исходя из нормативов потребления.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещенияобязан нести бремя содержания данного помещения и (если данное помещение является квартирой) общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Поэтому обязанность по оплате коммунального ресурса, израсходованного собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе и на содержание общего имущества, лежит на собственнике в соответствии с законом.

Общедомовые затраты могут быть учтены, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Оплата собственниками потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод по индивидуальным приборам учета при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета не учитывает общедомовые затраты.

В силу вышеизложенного, п. 7 Правил не противоречит ст. 157 ЖК РФ, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав потребителей.

При отсутствии общедомового прибора учета, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают коммунальный ресурс по нормативу, при наличии общедомового - исходя из его показаний, при наличии общедомового и индивидуальных приборов учета - пропорционально их показаниям.

В любом случае, общее количество потребленного собственниками помещений многоквартирного дома коммунального ресурса должно быть оплачено ресурсоснабжающей организации.

Отказывая прокурору в удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах Лялина Н.И., суд, сославшись на п.7 Правил, исходил из обязанности истца, как собственника, оплачивать коммунальный ресурс по нормативу, поскольку показания индивидуальных приборов учета не учитывают общедомовые потери.

Вместе с тем, как установлено судом, Лялин Н.И. не является собственником жилого помещения, поскольку проживает в квартире по договору социального найма. Согласно п.5 договора социального найма, принимать участие в надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение, обязанность наймодателя (л.д.11-12). Собственник помещения к рассмотрению данного дела не привлекался. Кроме того, истец просил произвести перерасчет за октябрь и ноябрь 2010 года. Представленный суду договор найма жилого помещения заключен с истцом 01.11.2010 года. Кто являлся собственником (наймодателем) и нанимателем квартиры в октябре 2010 года судом не выяснялось.

Поскольку судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, а обстоятельствам установленным судом, не дана надлежащая оценка, что повлекло за собой несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, учитывая, что данные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 361-362, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киржачского районного суда Владимирской области от 18 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий И.К. Крайнова

Судьи Е.И. Склярова

Е.П. Астровко