Дело № 33-777/2011 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Ивженко Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Писаревой З.В., Яковлевой Д.В.
при секретаре Осипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 марта 2011 года дело по частной жалобе Елисеевой М.Ю. на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 января 2011 года, которым постановлено:
Ходатайство представителя ТСЖ «Ефимьево-13» удовлетворить.
Передать дело по иску Елисеевой М.Ю. к председателю ТСЖ «Ефимьево-13» о перерасчете оплаты за содержание помещений в многоквартирном доме мировому судье судебного участка № 3 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Елисеева М.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что общим собранием членов ТСЖ «Ефимьево-13» был утвержден тариф за содержание помещений на 2010 год в размере **** рублей с кв.м. Решением суда признано недействительным решение общего собрания собственников дома, устанавливающее тариф по оплате за содержание и ремонт имущества в названном выше размере. Однако, председатель ТСЖ продолжает начислять плату исходя из тарифа **** рублей с кв.м. Просила обязать ТСЖ «Ефимьево-13» сделать перерасчет оплаты за содержание помещений исходя из тарифа **** рублей за период с **** по ****
В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Ефимьево-13» Лабутин В.И. исковые требования не признал и заявил о нарушении правил подсудности при принятии дела к производству, поскольку истцом заявлен имущественный спор, цена которого не превышает 50 тысяч рублей.
Истец Елисеева М.Ю. возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Елисеева М.Ю. просит определение отменить, ссылаясь на его необоснованность в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Подпунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая настоящее дело на рассмотрение по подсудности, суд правомерно исходил из того, что дело неподсудно данному суду. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ оно подлежит рассмотрению мировым судьей, так как заявленное истцом требование о перерасчете оплаты за содержание помещений носит имущественный характер, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, нарушений норм процессуального закона при вынесении определения судом не допущено, доводы частной жалобы содержат ссылку на обстоятельства, которыми истец обосновывает свои требования и подлещащими оценке при рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Елисеевой М.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи: Писарева З.В., Яковлева Д.В.