Дело №33-903/2011 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Осипова Н.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Пруцковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 15 марта 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Управления внутренних дел по Владимирской области Смахтиной А.В., действующей на основании доверенности, на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 января 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Бегленко В.Н. удовлетворить.
Взыскать с Управления внутренних дел по Владимирской области в пользу Бегленко В.Н. задолженность по ежемесячным денежным выплатам за период с 01 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 года в размере **** руб. **** коп.; сумму индексации задолженности в размере **** руб. **** коп.; ежемесячные денежные выплаты, начиная с 01 января 2011 года (с последующим перерасчётом этих выплат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) до 01 сентября 2011 года- в размере **** руб. **** коп.
Взыскать с Управления внутренних дел по Владимирской области государственную пошлину в доход местного бюджета **** руб. **** коп.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Управления внутренних дел по Владимирской области Смахтиной А.В., действующей на основании доверенности, возражения на жалобу Бегленко В.Н. и его представителя- адвоката Климова Е.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бегленко В.Н. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Владимирской области (далее по тексту- УВД по Владимирской области) о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью при исполнении служебных обязанностей, за период с 01 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 года в сумме **** руб. **** коп.; суммы индексации задолженности в размере **** руб. **** коп.; взыскании ежемесячных денежных выплат, начиная с 01 января 2011 года (с последующим перерасчётом в соответствии с действующим законодательством) до 01 сентября 2011 года в размере **** руб. **** коп.
В обоснование иска указал, что с 1998 года до 03.07.2009 проходил службу в органах внутренних дел МВД России, в том числе в должности **** области.
Приказом УВД Владимирской области **** от 31.01.2006 он был командирован в группе сотрудников ОМСН УВД на территорию Северо- Кавказского региона в состав мобильного отряда МВД России в Республике Дагестан.
21.05.2006, во время спецоперации, он получил огнестрельное сквозное пулевое ранение ****
Данное обстоятельство было подтверждено заключением служебной проверки.
Военно- врачебной комиссией МСЧ УВД по Владимирской области данная травма была признана, как военная травма. Постановлением ВВК УВД его признали негодным к военной службе.
Приказом от 30.06.2009 **** он уволен со службы из органов внутренних дел с 04.07.2009 по п. «ж» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции»- по болезни.
ФГУ «Главною бюро медико- социальной экспертизы по Владимирской области от 17 августа 2009 года до 01 сентября 2010 года ему была установлена **** группа инвалидности.
29 августа 2010 года ему также установлена **** группа инвалидности до 01 сентября 2011 года.
Просил суд назначить по делу судебно- медицинскую экспертизу для определения степени утраты профессиональной трудоспособности; взыскать с ответчика денежную компенсацию в возмещение вреда, причинённого здоровью при исполнении служебных обязанностей, начиная с 01 сентября 2010 года.
Представитель ответчика- Управления внутренних дел по Владимирской области Смахтина А.В., действующая на основании доверенности, иск не признала. Указала, что на основании личного заявления истцу назначена пенсия за выслугу лет, т.е. наличие инвалидности не повлекло утрату им заработка. Выплата ежемесячного пособия предусмотрена лишь в том случае, если лицу установлена пенсия по инвалидности.
Судом постановлено указанное выше решение.
Представитель УВД по Владимирской области Смахтина А.В. принесла кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применён материальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч.4 ст.29 Закона РФ от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции» в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, выплачивается за счёт средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.
В обеспечение исполнения положений указанной нормы Закона приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года № 805 была утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причинённого имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, в соответствии с пунктом 21 которой при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причинённого его здоровью.
Согласно п.22 выше указанной Инструкции размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьёй 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности- степени утраты общей трудоспособности.
Следовательно, право сотрудников органной внутренних дел на возмещение вреда, причинённого здоровью, в частности на получение в качестве дополнительной гарантии пострадавшим сотрудникам ежемесячной компенсации за причинённый вред здоровью, регламентировано нормами специального законодательства, предусматривающими такую возможность на условиях, не поставленных в зависимость от наличия общих оснований наступления гражданско- правовой ответственности.
Судом установлено, что Бегленко В.Н. 21 мая 2006 года в связи с исполнением служебных обязанностей получил тяжёлые телесные повреждения не по вине ответчика. 04.07.2009 он уволен из органов внутренних дел по основаниям, установленным п. «ж» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции».
Федеральным государственным учреждением «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Владимирской области» истцу установлена **** группа инвалидности с 17 августа 2009 года сроком на один год.
29 августа 2010 года Федеральным государственным учреждением «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Владимирской области» истцу вторично установлена **** группа инвалидности до 01 сентября 2011 года.
Согласно заключению экспертизы, назначенной судом, и проведённой 17- 23 ноября 2010 года Государственным учреждением здравоохранения Владимирской области «Бюро судебно- медицинской экспертизы», у Бегленко В.И. имелось и имеется **** утраты профессиональной трудоспособности.
Удовлетворяя требования Бегленко В.Н. в полном объёме, суд исходил из того, что вне зависимости от наличия или отсутствия вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, ответчик обязан производить выплаты на основании положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обосновывая свой вывод, суд сослался на ст.1084 ГК РФ и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 года №13-П, которые, по его мнению, позволяют принять решение об удовлетворении исковых требований Бегленко В.Н.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства, регулирующих порядок возмещения вреда, причинённого здоровью сотрудника органов внутренних дел при исполнении им служебных обязанностей, в связи со следующим.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Из пункта 2 названной статьи следует, что ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.
Возмещение вреда, причинённого повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя положением статьи 1084 ГК РФ не предусмотрено.
Следовательно, Гражданским кодексом Российской Федерации установлена гражданско- правовая ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причинённый при исполнении им обязанностей военной службы и службы в милиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в таких ситуациях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.
Между тем, удовлетворяя исковые требования, суд со ссылкой на положения главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о том, что в данном случае и без наличия вины ответчика возможно возложение ответственности по возмещению вреда здоровью в виде ежемесячных выплат на УВД по Владимирской области.
Такое толкование приведённых норм Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит их содержанию.
Кроме того, судом не учтено то обстоятельство, что согласно п.21 Приказа Министра внутренних дел РФ от 15.10.1999 №805 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причинённого имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких» ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровья выплачиваются сотруднику при назначении ему пенсии по инвалидности и в случае досрочного увольнения со службы.
Бегленко В.И. имеет выслугу лет, необходимую для назначения ему пенсии по выслуге лет.
Кроме того, 21 июля 2009 года ему назначена и выплачивается пенсия по выслуге лет.
Также судом не учтено то обстоятельство, что согласно ст.16 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей» от 12.02.1993 №4468-1 (в редакции от 10.12.2010)- пенсии за выслугу лет, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, увеличиваются: лицам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы: инвалидам 3 группы- на 175 процентов расчётного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены полно, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия полагает возможным, отменив решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе Бегленко В.И. в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 января 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Бегленко В.Н. в удовлетворении исковых требований к Управлению внутренних дел по Владимирской области о взыскании задолженности по ежемесячным денежным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с 01 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 года в сумме **** руб. **** коп.; о взыскании индексации за несвоевременную выплату платежей в счёт возмещения вреда здоровью в сумме **** руб. **** коп.; установлении ежемесячных денежных выплат в счёт возмещения вреда здоровью с 01 января 2011 года до 01 сентября 2011 года в размере **** руб. **** коп.- отказать.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Ю.В. Самылов