Дело № 33-583/11 Докладчик Крайнова И.К.
Судья Колупаева С.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Астровко Е.П., Сергеевой И.В.,
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 февраля 2011 года
дело по кассационным жалобам Куликова Р.В., Куликова А.В.
на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 01 октября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Таганова Е.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Таганова Е.П. материальную компенсацию морального вреда в размере **** рублей.
Взыскать с Куликова Р.В. в пользу Таганова Е.П. материальную компенсацию морального вреда в размере **** рублей.
Во взыскании остальной части материальной компенсации морального вреда Таганову Е.П. отказать.
Взыскать с Куликова Р.В. в доход бюджета муниципального образования Кольчугинский район Владимирской области государственную пошлину в размере **** рублей.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения представителя Таганова Е.П. - Лебедева В.А., просившего оставить решение суда без изменения, представителя Министерства финансов РФ - Пеньевской А.А., согласившейся с решением суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Таганов Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Куликову Р.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере **** руб. **** коп. с каждого.
В обоснование своих требований указал, что вступившим в законную силу приговором суда от **** Куликов Р.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных **** УК РФ и выразившихся в причинении Таганову Е.П. вреда здоровью средней тяжести, незаконном лишении его свободы, не связанном с похищением, и ложном доносе в совершении Тагановым Е.П. тяжкого преступления. В свою очередь Куликов А.В. тем же приговором суда признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных **** УК РФ и выразившихся в том, что он, являясь должностным лицом - **** дважды совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные в каждом случае с применением насилия и в одном случае - с угрозой его применения, и покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения. В результате действий Куликова Р.В., Куликова А.В. истцу были причинены физические и нравственные страдания.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ иск не признал, в возражениях указав, что ответственность за действия сотрудника **** должно нести МВД России, которое выступает от имени бюджета. Размер требуемой ко взысканию компенсации морального вреда считает завышенным.
Ответчик Куликов Р.В. исковые требования признал частично, полагая соразмерной причиненным Таганову Е.П. страданиям компенсацию в **** руб. **** коп. Просил учесть наличие на его иждивении ребенка и материальное положение, а также тот факт, что при рассмотрении уголовного дела истец отказался от возмещения вреда.
Третье лицо Куликов А.В. в судебное заседание не явился, отбывая наказание в местах лишения свободы. В представленных возражениях на иск требования Таганова Е.П. не признал, указав, что нанес истцу два удара по туловищу, не причинившие тому вреда. Последствий доставления Таганова Е.П. в ОВД не наступило. Просил учесть его материальное положение, поскольку по месту отбывания наказания работой не обеспечен и, кроме того, обязан выплачивать алименты на содержание сына.
Представитель третьего лица ОВД по Кольчугинскому району Владимирской области, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах Куликов Р.В. и Куликов А.В. просят решение изменить и отменить соответственно, полагая взысканный размер компенсации морального вреда явно завышенным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от **** Куликов Р.В. признан виновным в совершении преступлений в отношении Таганова Е.П., предусмотренных **** УК РФ, Куликов А.В. - в совершении преступлений, предусмотренных **** УК РФ.
При таких обстоятельствах суд, с учетом действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии факта причинения Таганову Е.П. морального вреда противоправными действиями Куликова Р.В., Куликова А.В.
При этом суд учел, что при совершении вышеназванных преступлений Куликов А.В. являясь ****, находился при исполнении служебных обязанностей.
В соответствии со ст.ст.1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы.
В связи с изложенным, ответственность по возмещению причиненного Таганову Е.П. морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ и Куликова Р.В.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, долю участия и степень вины каждого из причинителей вреда, характер перенесенных истцом физических в виде боли от полученных телесных повреждений и нравственных, связанных с переживаниями при перемещении в багажнике автомобиля, доставлении в ОВД по Кольчугинскому району Владимирской области, проверке по заявлению о привлечении к уголовной ответственности, страданий, длительность периода претерпевания перечисленных страданий, наличие на иждивении Куликова А.В., Куликова Р.В. несовершеннолетних детей, материальное положение причинителей вреда, и взыскал с Куликова Р.В. и Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда по **** руб. **** коп.
Довод кассационных жалоб о несогласии со взысканным размером компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку определение размера компенсации отнесено законодателем к компетенции суда, который в данном случае при разрешении спора учел все требования ст.1101 ГК РФ.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 01 октября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Куликова Р.В., Куликова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись И.К.Крайнова
Судьи подписи Е.П.Астровко
И.В.Сергеева