Дело № 33-631/2011 Докладчик Астровко Е.П.
Судья Игнатович М.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.,
и судей Астровко Е.П., Сергеева И.В.
при секретаре Афанасьевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 февраля 2011 года частную жалобу Крутовой Ф.П. на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 07 декабря 2010 года которыми постановлено:
Прекратить производство по делу по иску Крутовой Ф.П. к Фединой О.М. об устранении препятствий в пользовании подсобным помещением.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения Крутовой Ф.П., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Крутова Ф.П. обратилась в суд к Фединой О.М. об устранении препятствий в пользовании подвальным помещением. В обосновании иска указала, что ей принадлежит подсобное помещение (сарай) в подвале дома № **** по ****. Просит обязать ответчика освободить помещение и возвратить ей сарай.
В судебном заседании истец поддержала свои требования.
Ответчик Федина О.М. в суд не явилась, возражений не представила.
Представитель третьего лица ООО «ЖРЭП №8» Варенова К.А. пояснила, что решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 17.11.2009 года Крутовой Ф.П. отказано в в удовлетворении требований о возложении обязанности передать в собственность сарай № **** расположенный в ****.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Крутова Ф.П. просит определение суда о прекращении производства по делу отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая обжалуемое определение суд руководствовался положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Вместе с тем из искового заявления Крутовой Ф.П. от **** года следует, что она обращается в суд за защитой своих прав, претендуя на часть общего имущества многоквартирного дома (сарай в подвале дома), указывая, что не имеет другого места для хранения вещей и продуктов, что нарушает ее права.
Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что Крутова Ф.П. не является правообладателем спорного подсобного помещения и не имеет права на защиту владения.
Между тем, отсутствие у лица права, о защите которого он просит, является основание для отказа в исковых требованиях по существу, а не прекращения производства по делу. При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, тщательно проверить обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в зависимости от установленного, разрешить спор по существу в соответствии с требованиями действующего законодательства
Руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 07 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий И.К. Крайнова
Судьи Е.П. Астровко
И.В. Сергеева