Дело № 33-763/11 Докладчик Писарева З.В.
Судья Овчинникова М.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
и судей Писаревой З.В., Яковлевой Д.В.,
при секретаре Осипове Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 03 марта 2011 года дело по кассационным жалобам Ларина В.Н. и Лариной Ж.Ю. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 12 января 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Лариной Ж.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Л1 к Муниципальному учреждению «Служба единого заказчика», Ларину В.Н., действующему также в интересах несовершеннолетней дочери Л2 о признании нанимателем жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма, внесении в договор социального найма изменений в части указания нанимателя жилого помещения и исключении из списка проживающих в квартире, указанных в договоре социального найма Ларина В.Н., Л2 оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав пояснения Лариной Ж.Ю., Ларина В.Н. и их представителя Петрунина Д.В., поддержавших кассационные жалобы, возражения представителя Муниципального учреждения «Служба единого заказчика» - по доверенности Спиридоновой М.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ларина Ж.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л1 обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Служба единого заказчика» (далее МУ «СЕЗ»), Ларину В.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л1 о признании ее нанимателем жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма, внесении изменений в договор социального найма в части указания нанимателя жилого помещения и исключении из списка проживающих в квартире Ларина В.Н. и Л2
В обоснование иска сослалась на то, что на основании договора социального найма, проживает вместе с несовершеннолетним сыном Л1, **** года рождения в квартире ****. В качестве нанимателя жилого помещения в договоре указан несовершеннолетний Л1 В договоре социального найма в качестве проживающих указаны: Ларина Ж.Ю., Л1, Ларин В.Н. и Л2, однако фактически в квартире зарегистрированы и проживают Ларина Ж.Ю. и Л1, бывший супруг Ларин В.Н. и его несовершеннолетняя дочь Л2 в квартиру не вселялись и в ней не проживают, не являются членами их семьи и не ведут с ними совместного хозяйства, в связи с чем полагает, что Ларин В.Н. и Л2 указаны в договоре необоснованно. Также считает, что несовершеннолетний Л1 не может в силу своего возраста являться нанимателем жилого помещения и нести ответственность по обязательствам, вытекающим из данного договора.
Представитель ответчика - МУ «СЕЗ» - иск не признал, пояснил, что на основании постановления главы МО г. Ковров № 841 от 05.05.2010 г. Л1 на состав семьи 4 человека - он, Ларина Ж.Ю., Ларин В.Н., Л2 выделена квартира по адресу: ****. Ларина Ж.Ю. от имени несовершеннолетнего Л1 ****2010 г. заключила договор социального найма в отношении указанной квартиры. В договоре указаны лица, подлежащие вселению в квартиру. Считает, что действующее законодательство не запрещает заключать договор социального найма с несовершеннолетним, от имени которого действует его законный представитель.
Ответчик Ларин В.Н., действующий также в интересах несовершеннолетней дочери Л2, **** года рождения, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном отзыве полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица - Органа опеки и попечительства администрации г. Коврова - в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном отзыве считал исковые требования необоснованными.
По делу постановлено указанное выше решение суда.
В кассационных жалобах Ларин В.Н. и Ларина Ж.Ю. просят решение отменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
По смыслу статей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 677 Гражданского кодекса Российской Федерации нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем.
На основании статей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, 686 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Установлено, что ранее Л1 с семьей в составе из 4-х человек был зарегистрирован и проживал в признанном аварийным и подлежащем сносу жилом доме ****.
Постановлением главы МО город Ковров Владимирской области № 841 от 05.05.2010 г. утвержден список на вселение Л1 с семьей в составе из 4-х человек (он, отец Ларин В.Н., мать Ларина Ж.Ю., сестра Л2) в однокомнатную квартиру по адресу: **** (л.д. 35).
****2010 г. Ларина Ж.Ю. и Л1. вселились в указанную квартиру, и в дальнейшем зарегистрировались по данному адресу.
****.2010 г. между МУ «СЕЗ» и Л1., от имени которого действовала Ларина Ж.Ю., заключен договор социального найма № **** (л.д. 5).
Настаивая на иске, истец утверждала, что во вновь предоставленную квартиру вселилась только она с сыном Л1, являющимся несовершеннолетним, в силу чего он не может быть стороной по договору социального найма жилого помещения.
Между тем, суд, правильно применив нормы материального права, обоснованно оставил исковые требования в части признания нанимателем истца без удовлетворения, поскольку условия договора социального найма не противоречат требованиям закона, как и сам факт заключения его с несовершеннолетним Л1, от имени которого действовала его законный представитель - мать Ларина Ж.Ю. Кроме того, наймодатель МУ «СЕЗ» возражал против признания нанимателем истца.
Разрешая требования в части обязания МУ «СЕЗ» внести изменения в договор социального найма, суд верно исходил из того, что жилое помещение по адресу: **** предоставлено, в том числе и на Ларин В.Н. и Л2., их не вселение в квартиру носит добровольный характер и не является основанием к исключению их из договора социального найма. Из представленных квитанций следует, что плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на двух человек, в связи с чем суд правомерно указал на соблюдение прав и законных интересов Лариных.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационных жалоб аналогичны тем, на которые Ларина Ж.Ю. и Ларин В.Н. ссылались при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки в решении, поэтому не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 12 января 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Ларина В.Н. и Лариной Ж.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи областного суда З.В. Писарева Д.В. Яковлева