Дело № 33-630/ 2011 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Бондаренко А.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Писаревой З.В., Яковлевой Д.В.
при секретаре Осиповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Кобзаря А.С. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 11 января 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление Кобзаря А.С. к администрации г.Коврова о признании права собственности на комнату **** в **** в порядке приватизации оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., объяснения Кобзаря А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Кобзарь А.С. обратился в суд с иском к администрации г. Коврова о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ****.
В обоснование иска он указал, что вселился в комнату в **** году и занимает жилое помещение на основании договора социального найма. Жилой дом № ****, имеющий статус общежития, был передан в ведение муниципального образования г.Ковров и передан в оперативное управление МУ «Служба единого заказчика». При обращении в администрацию г.Коврова с просьбой передать ему в собственность жилое помещение в порядке приватизации ему было отказано со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просил признать за собой право собственности на спорное жилое помещение.
В судебном заседании истец Кобзарь А.С. поддержал, от участия в приватизации жилого помещения совместно с проживающем в нем Ефимовым Г.В. отказался.
Представитель ответчика администрации г.Коврова в судебное заседание не явился.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ефимов Г.В. исковые требования не признал, не возражал против приватизации спорного жилого помещения в равных долях.
Представитель третьего лица МУ «Служба единого заказчика», просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Кобзарь А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность установленных судом обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних совместно проживающих лиц.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Кобзарь А.С. с **** и Ефимов Г.В. - с ****. Дом **** являющийся общежитием, распоряжением Председателя комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от **** **** передан в муниципальную собственность /л.д. 5, 33/. Между собственником жилого помещения в лице МУ «Служба единого заказчика» и Кобзарем А.С., Ефимовым Г.В. заключены договор найма жилого помещения в общежитии от **** года и договор найма на койко-место в общежитии от **** года соответственно /л.д. 11, 31-32/.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Кобзаря А.С., суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорную комнату в порядке приватизации, поскольку зарегистрированный совместно с истцом Ефимов Г.В. имеет равные права пользования жилым помещением и возражает против приватизации спорной комнаты единолично истцом.
Доводы жалобы об отсутствии документов, подтверждающих регистрацию Ефимова Г.В. в спорном жилом помещении, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку опровергаются материалами дела и были предметом обсуждения суда первой инстанции.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 11 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кобзаря А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи Писарева З.В., Яковлева Д.В.