Дело № 33-607/2011 Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья:Рассадкина И.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е.,
и судей Самылова Ю.В., Гришиной Г.Н.,
при секретаре Титовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 февраля 2011 года дело по заявлению Соснина В.Б., Сосниной В.П., Сосниной А.В., Сосниной А.В. о приостановлении исполнительных производств
по частной жалобе Соснина В.Б., Сосниной В.П., Сосниной А.В., Сосниной А.В. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 декабря 2010 года, которым постановлено:
Соснину В.Б., Сосниной В.П., Сосниной А.В., Сосниной А.В. отказать в удовлетворении заявления о приостановлении 14 исполнительных производств о взыскании с них коммунальных услуг в пользу МУП «Владимирводоканал» солидарно.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
**** года судебным приставом - исполнителем Отдела по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Тур М.В. на основании исполнительных листов, выданных **** года и **** года мировым судьей судебного участка № **** Ленинского района гор. Владимира, были возбуждены исполнительные производства о взыскании с Соснина В.Б., Сосниной А.В., Сосниной А.В., Сосниной В.П. в пользу МУП «Владимирводоканал» коммунальных платежей солидарно в размере **** коп. : №№****, ****, ****, **** соответственно; о взыскании с Соснина В.Б., Сосниной А.В., Сосниной В.П. в пользу МУП «Владимирводоканал» коммунальных платежей солидарно в размере **** коп.: №№ ****, ****, № **** соответственно; о взыскании с Сосниной А.В., Сосниной В.П., Сосниной А.В., Соснина В.Б. коммунальных платежей в пользу МУП «Владимирводоканал» солидарно в размере **** руб; №№ ****, ****, ****, **** соответственно; о взыскании с Соснина В.Б., Сосниной А.В., Сосниной В.П. солидарно коммунальных платежей в размере **** в пользу МУП «Владимирводоканал» №№ ****, ****, **** соответственно.
Соснин В.Б., Соснина В.П., Соснина А.В., Соснина А.В. обратились в суд с заявлением о приостановлении вышеуказанных исполнительных производств до разрешения в Европейском суде по правам человека вопроса, касающегося получения начисленной заработной платы от предприятия - банкрота ( ДАО «ВЛПП»), на котором работал Соснин В.Б..
В судебное заседание Соснин В.Б., Соснина В.П., Соснина А.В., Соснина А.В. не явились. О времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили.
Представитель взыскателя МУП «Владимирволоканал» Х. в судебное заседание не явилась. Просила судебное заседание провести без своего участия, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.
На основании статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении заявления в отсутствие неявившихся лиц.
Судебный пристав - исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира Тур М.В., возражая против приостановления исполнительных производств, возбужденных в отношении должников, указала на отсутствие предусмотренных законом оснований. Пояснила, что в рамках исполнительного производства были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы. Согласно полученным ответам, установлено, что Соснина Валентина Петровна является получателем пенсии, на имя Сосниной А.В. открыт расчетный счет в банке. Указала на то, что постановления об обращении взыскания на пенсию Сосниной В.П. направлены в Управление Пенсионного фонда **** года. С расчетного счета Сосниной А.В. списаны денежные средства в размере **** руб. и направлены в счет погашения долга, в связи с чем исполнительное производство № **** окончено.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе Соснин В.Б., Соснина В.П., Соснина А.В., Соснина А.В. просят определение отменить, считая его неправильным.
Кассационное рассмотрение дела проведено без участия заявителей -Соснина В.Б., Сосниной В.П., Сосниной А.В., Сосниной А.В., представителя взыскателя - МУП «Владимирволоканал», представителя ОСП Ленинского района г. Владимира, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.
Суд установил, что на исполнении судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира Тур М.В. находятся исполнительные производства о взыскании с Соснина В.Б., Сосниной А.В., Сосниной А.В., Сосниной В.П. в пользу МУП «Владимирводоканал» коммунальных платежей солидарно в размере **** коп. :№№****,**** ****, **** соответственно; о взыскании с Соснина В.Б., Сосниной А.В., Сосниной В.П. в пользу МУП «Владимирводоканал» коммунальных платежей солидарно в размере **** коп.: №№ ****, ****, № **** соответственно; о взыскании с Сосниной А.В., Сосниной В.П., Сосниной А.В., Соснина В.Б. коммунальных платежей в пользу МУП «Владимирводоканал» солидарно в размере **** руб; №№ ****, ****, ****, **** соответственно; о взыскании с Соснина В.Б., Сосниной А.В., Сосниной В.П. солидарно коммунальных платежей в размере **** в пользу МУП «Владимирводоканал» №№ ****, ****, **** соответственно.
В соответствии статей 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан и имеет право приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 229 - ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".
Перечень оснований для приостановления исполнительного производства определен статьей 39 Федеральным законом № 229 - ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве". Так, согласно части 1 вышеуказанной нормы права, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу части 2 статьи 39 Федерального закона № 229 - ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Как следует из заявления, поступившего в адрес Ленинского районного суда г. Владимира **** года, Соснин В.Б., Соснина В.П., Соснина А.В., Соснина А.В. просят о приостановлении указанных выше исполнительных производств до разрешения в Европейском суде по правам человека вопроса, касающегося получения начисленной заработной платы от предприятия - банкрота (ДАО «ВЛПП»), на котором работал Соснин В.Б..
Поскольку те основания, на которые ссылаются заявители, вышеуказанной нормой исполнительного законодательства не предусмотрены, суд правильно отказал в удовлетворении заявления о приостановлении **** исполнительных производств в отношении Соснина В.Б.,Соснина В.П., Соснина А.В., Соснина А.В. При этом, суд учел, что судебные постановления, во исполнение которых возбуждены исполнительные производства, были приняты судом в **** и **** годах и не исполнены до настоящего времени, что влечет нарушение прав взыскателя.
При рассмотрении возникшего вопроса судом обоснованно отмечено, что процедура исполнения судебных постановлений по гражданским делам является стадией гражданского судопроизводства, его составной частью, имеющей своей специальной задачей исполнение судебного решения.
В этой связи следует согласиться с суждением суда о том, что в данном случае приостановление исполнительных производств противоречит принципам и задачам гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия находит определение суда постановленным в соответствии с положениями действующего законодательства, регулирующего вопросы приостановления исполнительного производства, и представленными доказательствами.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, в том числе и на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к субъективному несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Соснина В.Б., Сосниной В.П., Сосниной А.В., Сосниной А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Ю.В. Самылов
Г.Н. Гришина