Дело № 33-672/2011 Докладчик Самылов Ю.В.
Судья Бочкарев А.Е.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е.
Судей Самылова Ю.В., Гришиной Г.Н.
при секретаре Титовой Л.В.
с участием прокурора Шайковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 24 февраля 2011 года дело по заявлению Быкова С.Н. об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата по кассационной жалобе представителя Быкова С.Н. - Быба А.П. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 8 февраля 2011 года, которым постановлено:
заявление Быкова С.Н. об отмене постановления территориальной избирательной комиссии Суздальского района от **** года №**** «Об отказе в регистрации Быкова С.Н. кандидатом в депутаты Совета народных депутатов муниципального образования Суздальский район пятого созыва по одномандатному избирательному округу №6», а также о возложении обязанности на избирательную комиссию по регистрации Быкова С.Н. кандидатом в депутаты, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., выслушав объяснения представителя Быкова С.Н. - Быба А.П., представителя регионального отделения политической партии Справедливая Россия во Владимирской области Клигмана С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших решение отменить, объяснения представителя территориальной избирательной комиссии Суздальского района Зориной О.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора В.А. Шайковой, полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением главы Суздальского района и председателя Совета народных депутатов от **** года №**** на 13 марта 2011 года назначены выборы депутатов Совета народных депутатов муниципального образования Суздальский район пятого созыва.
**** года постановлением №119 территориальной избирательной комиссии Суздальского района Быкову С.Н. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета народных депутатов МО Суздальский район пятого созыва по одномандатному избирательному округу №6. Основанием к отказу явилось непредставление документов, необходимых для выдвижения и регистрации: копии документа, подтверждающего факт внесения записи об избирательном объединении в Единый государственный реестр юридических лиц, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений; документов об изменении наименования политической партии.
Быков С.Н. обратился в суд с заявлением об отмене постановления избирательной комиссии от **** года №****.
В судебном заседании заявитель участвовал через своего представителя Быба А.П., настаивавшего на удовлетворении заявления. Полагал, что заявителем представлены надлежащие документы в избирательную комиссию.
Представитель избирательной комиссии Зорина О.А. возражала против удовлетворения заявления. Указала на то, что предоставление документа, подтверждающего факт внесения записи об избирательном объединении в Единый государственный реестр юридический лиц, выданный ФНС России, а не территориальным подразделением Министерства юстиции России, которое уполномочено на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, каковым является политическая партия, не соответствует закону. Сообщила, что иные кандидаты представили необходимый документ, выданный на бланке Министерства юстиции России, а не налоговой службы как Быков С.Н.
Представитель регионального отделения политической партии Справедливая Россия во Владимирской области в судебное заседание не явился, в телефонограмме полагал достаточным участие в деле Быба А.П.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель Быкова С.Н. - Быба А.П., считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно п.п. в п.24 ст.38 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» одним из оснований отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.
В силу п.2 ст.33 Избирательного кодекса Владимирской области от 13 февраля 2003 года №10-ОЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 28 настоящего Кодекса, иных предусмотренных настоящим Кодексом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, при наличии решения политической партии, указанной в пункте 19 или 19.1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 18 статьи 30 Избирательного кодекса Владимирской области от 13 февраля 2003 года №10-ОЗ в случае выдвижения избирательным объединением кандидата (кандидатов) по одномандатному избирательному округу (одномандатным избирательным округам), помимо документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 28 настоящего Кодекса, кандидаты представляют в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Кодекса в окружные избирательные комиссии официально заверенную постоянно действующим руководящим органом политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, иного общественного объединения копию документа, подтверждающего факт внесения записи об избирательном объединении в Единый государственный реестр юридических лиц, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений.
Как следует из пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 11 июля 2001 года №95-ФЗ «О политических партиях» федеральный уполномоченный орган или его территориальный орган при установлении соответствия документов, необходимых для государственной регистрации политической партии или ее регионального отделения, требованиям настоящего Федерального закона принимает решение о государственной регистрации политической партии или ее регионального отделения и направляет в регистрирующий орган сведения и документы, необходимые для осуществления данным органом функций по ведению единого государственного реестра юридических лиц.
Указом Президента Российской Федерации от 2 мая 2006 года №451 определен орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере регистрации общественных объединений (политических партий), - Министерство юстиции Российской Федерации.
Рассматривая дело, суд установил, что Быковым С.Н. представлено в избирательную комиссию, выданное и оформленное Федеральной налоговой службой России свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о региональном отделении политической партии Справедливая Россия во Владимирской области от **** года (т.1 л.д.87,88). При этом, согласно Положению, утвержденному 30 сентября 2004 года №506 постановлением Правительства Российской Федерации, Федеральная налоговая служба России не является органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений.
Таким образом, Быковым С.Н. не представлена в избирательную комиссию копия документа, подтверждающего факт внесения записи об избирательном объединении в Единый государственный реестр юридических лиц, выданного именно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений (соответствующим территориальным подразделением Министерства юстиции РФ).
Судом также верно указана ссылка на аналогичную правовую позицию, изложенную в Постановлении Центральной избирательной комиссии РФ от 16 февраля 2009 года №148/1075-5, которым отказано в жалобе на решение об отказе в регистрации кандидатом на должность главы муниципального образования Свердловской области заявителю, не представившему идентичные документы в избирательную комиссию.
Разрешая дело, суд обоснованно указал, что иные документы вышестоящих избирательных комиссий, приобщенные к материалам рассматриваемого дела, не могут быть приняты во внимание ввиду того, что они представляют собой лишь мнения, оформленные вне рамок процедур рассмотрения жалоб на решение нижестоящих избирательных комиссий.
Учитывая, что положения п.4 статьи 33 Избирательного кодекса Владимирской области от 13 февраля 2003 года №10-ОЗ не предусматривают обязанности избирательной комиссии об извещении кандидата о необходимости предоставления дополнительных документов, нарушений указанных положений закона не допущено.
В соответствии с требованиями Избирательного кодекса Владимирской области от 13 февраля 2003 года №10-ОЗ процедура предоставления документов является более упрощенной по сравнению с Федеральным законом от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, п.п. г п.14.1 ст.35 которого предусмотрена обязанность предоставить нотариально удостоверенную копию документа, подтверждающего факт внесения записи об избирательном объединении в единый государственный реестр юридических лиц, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений. Аналогичные изменения приняты в Кодекс Законом Владимирской области от 1 июля 2010 года №133-ФЗ.
Таким образом, довод заявителя о возможности предоставления документов, выданных Федеральной налоговой службой, как было предусмотрено ранее действовавшим законодательством, сводится к преодолению действия вступивших в законную силу изменений федерального и регионального законодательства.
Поскольку Быковым С.Н. не представлено в избирательную комиссию обязательных документов, необходимых для такой регистрации, ему обоснованно отказано в регистрации кандидатом в депутаты, по основаниям, предусмотренным п.п.в п.24 ст.38 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не применен закон подлежащий применению, а применен не подлежащий применению являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и по существу сводятся к оспариванию выводов судов об установленных и исследованных им фактических обстоятельствах дела, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, и не могут повлечь отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Суздальского районного суда Владимирской области от 8 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Быкова С.Н. - Быба А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи: Ю.В. Самылов
Г.Н. Гришина