Дело №33-858/11 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Горячева А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Сергеевой И.В., Астровко Е.П.,
при секретаре Ежкиной О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 10 марта 2011 года
дело по кассационной жалобе Окунева К.П.
на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 12 января 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Окунева К.П. к ОАО «Банк Уралсиб», ОАО «АРИЖК», третьему лицу ОАО Ленинского района г.Владимира о признании незаконным незаключение банком ОАО «Банк Уралсиб» договора банковского счета по вкладу «до востребования» № **** с Окуневым К.П. до включения Банком данного номера счета в кредитный договор № **** от ****, признании незаконным самовольное введение банком в оборот данного номера счета без учета волеизъявления Окунева К.П.; признании ничтожным дополнительное соглашение от **** к договору банковского счета № **** вклада «до востребования» о безакцептном списании денег со счета ввиду отсутствия (незаключения) самого договора банковского счета по вкладу «до востребования» № **** признании незаконным незаключение банком ОАО «Банк Уралсиб» договора банковского счета по вкладу «до востребования» № **** с Окуневым К.П. и введение банком в оборот данного счета без учета волеизъявления Окунева К.П. с **** признании ничтожным пункта 1 дополнительного соглашения от **** о безакцептном списании денег со счета по вкладу «до востребования» № ****, открытым банком Окуневу К.П. без учета волеизъявления последнего ввиду отсутствия (незаключения) самого договора банковского счета по вкладу «до востребования» № **** а также ввиду отсутствия в кредитном договоре № **** от **** упоминания о Приложении № ****, коим является дополнительное соглашение от **** и ввиду отсутствия упоминания в данном кредитном договоре о банковском счете № **** признании незаконным неисполнение банком ОАО «Банк Уралсиб» постановления ОСП Ленинского района г.Владимира от **** об обращении взыскания на денежные средства Окунева К.П. в сумме **** выразившееся в списании банком в **** **** со счета Окунева К.П. в пользу самого банка, а не государственного бюджета; взыскании с ОАО «Банк Уралсиб» незаконно списанные с расчетного счета Окунева К.П. № **** денежные средства в сумме **** и возврате их обратно на данный счет № ****; взыскании с ОАО «Банк Уралсиб» процентов за пользование чужими денежными средствами при незаконном списании денежных средств банком с расчетного счета № **** принадлежащего Окуневу К.П. в сумме **** взыскании с ОАО «Банк Уралсиб» компенсации морального вреда в сумме **** руб. отказать.
Взыскать с Окунева К.П. государственную пошлину в сумме **** в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения истца Окунева К.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения ответчика ОАО «Банк Уралсиб» Степаненко И.Г., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Окунев К.П. обратился с иском к ОАО «Банк Уралсиб», ОАО «Агентству по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (далее- ОАО «АРИЖК») с вышеуказанными требованиями.
В обоснование требований указал, что **** он обратился в ОАО «Банк Уралсиб» г.Владимир для заключения договора текущего банковского счета, на который в дальнейшем должны были поступать денежные средства от ОАО «АРИЖК» по договору займа от **** Он подписал распечатанный для него типовой договор текущего банковского счета № **** позже в выписках обнаружил, что все поступившие на данный счет из ОАО «МДМ-Банк» **** денежные средства в сумме **** и денежные средства двух последующих траншей от ОАО «АРИЖК» на общую сумму **** были списаны банком безакцептно. Данное списание денежных средств без учета его волеизъявления на общую сумму **** является незаконным и свидетельствует о нарушении банком требований законодательства и условий договора текущего банковского счета, который не предусматривает безакцептного списания Банком денежных средств с данного счета, данная возможность должна быть оформлена дополнительным соглашением, которое не заключалось. Согласно договору стабилизационного займа с ОАО «АРИЖК» он должен был самостоятельно осуществлять распоряжение предоставленной суммой. Списание с вновь открытого банком расчетного счета без учета его волеизъявления и уведомления в погашение обязательств по **** в погашение обязательств по кредитному договору является незаконным. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами при необоснованном списании денежных средств ОАО «Банк Уралсиб» с расчетного счета № **** составляет **** руб.
Ранее - **** он заключил с ОАО «Банк Уралсиб» кредитный договор № **** Номер банковского счета № **** указан в кредитном договоре без учета его волеизъявления как клиента, поскольку он никогда не обращался в банк с заявлением об открытии банковского счета вклада «до востребования», данная услуга является дополнительной и фактически навязана ему кредитной организацией. Впоследствии вопреки его волеизъявлению без официального уведомления банк открыл ему счет № **** Кредитным ипотечным договором № **** от **** и дополнительным соглашением к кредитному договору от **** предусмотрено безакцептное списание банком денежных средств исключительно со счета № **** Между ним и банком никогда не заключались договора банковского счета, содержащие среди прочего упоминаний о праве банка на замену в одностороннем порядке без предварительного уведомления клиента его номера банковского счета.
Пункт 1 дополнительного соглашения от **** предусматривающий право банка списывать денежные средства со счетов заемщика, открытых в банке и со счетов, открываемых заемщиком в будущем в безакцептном (бесспорном) порядке является незаконным, типовой договор на счет № **** им не заключался и не подписывался, по его запросу банк копию подписанного договора не предоставил. Дополнительное соглашение от **** фактически не привязано к реально существующему и подписанному сторонами договору расчетного счета и является уловкой банка при желании соблюсти видимость законности при незаконном списании денежных средств с его счета, фактически данное дополнительное соглашение является приложением № **** к кредитному договору, в кредитном договоре о таком приложении не указано, что свидетельствует о ничтожности данного дополнительного соглашения.
Формулировка приложения № **** к кредитному договору не позволяет идентифицировать, что подразумевается под термином «договор вклада до востребования» и договор текущего счета на безакцептное списание суммы задолженности по кредитному договору.
Согласно п.2.1 кредитного договора банк обязался предоставить ему кредит путем перечисления на открытый в банке счет по вкладу «до востребования» № **** Тем самым банк утверждает, что данный счет уже был открыт на момент подписания кредитного договора, но договор банковского счета по вкладу «до востребования» им не заключался, с заявлением об открытии банковского счета по данному вкладу он в банк не обращался, с условиями открытия данного вида банковского счета не знакомился.
Согласно условиям кредитного договора предусмотрено право банка списывать платежи по договору со счета заемщика в безакцептном порядке исключительно со счета № **** а также его обязанность как заемщика обеспечить на указанном счете наличие денежных средств в достаточном количестве в последний день оплаты очередного платежа.
Оказавшись в сложной жизненной ситуации при обслуживании ипотечного кредита и имея на иждивении **** детей, он своевременно до возникновения просрочки перед банком обратился за помощью во Владимирский городской ипотечный фонд, представляющий по доверенности интересы ОАО «АРИЖК», данная адресная помощь была одобрена и начала предоставляться, ипотечная квартира является единственным жильем для его многодетной семьи. Управляющая банком Ш. о данных обстоятельствах была своевременно поставлена в известность.
Расчетный счет № **** подлежал выведению из обращения, он (Окунев К.П.) об этом извещен не был, **** сотрудниками банка проведена по выведенному из обращения счету незаконная операция с проводкой суммы **** через данный счет с подделкой его подписи на приходом кассовом ордере.
Кроме того, заявление о предоставлении кредита являлось типовым, с заранее определенными условиями, он как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что свидетельствует о нарушении его прав как потребителя.
Указал, что ему и членам его семьи причинен моральный вред в виде лишения права распоряжаться денежными средствами на его личном счете, а также открытого, циничного и безнравственного нарушения банком инструкций ЦБ РФ и законодательства при открытии банковских счетов и проведении операций по ним, что является вызовом всем устоям банковской деятельности в России, поскольку открывший счет в банке человек не защищен от возможных нарушений со стороны банка при манипуляции с его расчетным счетом. Он перенес нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу возможного обращения взыскания на квартиру, являющуюся единственным местом жительства его самого и его многодетной семьи, а также из-за обострения отношений с ОАО «АРИЖК», денежные средства которого по вине банка не пошли на предусмотренные договором стабилизационного займа цели. Кроме того, его нравственные страдания обострились от осознания того, что в своем отзыве на иск банк указывает, что им не представлены доказательства наличия у него троих детей и того, что заложенная квартира является единственным жильем. Данное циничное утверждение банка усугубляет его нравственные страдания, поскольку банком доказательств обратному не представлено и поставлено под сомнение количество его детей и его отцовство, чем нанесен вред его репутации и морально-нравственному облику его семьи в целом и каждого члена семьи в отдельности, моральный вред оценил в **** руб.
Кроме того, с **** в банке находилось на исполнении постановление Ленинского ОСП г.Владимира от 14 сентября 2009г. об обращении взыскания на его денежные средства на сумму **** которое банк проигнорировал, незаконно списав в **** с его счета денежные средства в сумме **** в пользу банка, а не в пользу бюджета РФ.
В судебном заседании Окунев К.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Банк Уралсиб» Степаненко И.Г. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что банковский счет № **** открыт банком на основании договора от **** с Окуневым К.П. В соответствии с кредитным договором и дополнительным соглашением к кредитному договору Окунев К.П. предоставил банку право на безакцептное списание денежных средств со всех его счетов, открытых в банке, либо которые будут открыты в будущем. Данное соглашение действует до полного погашения задолженности по указанному кредитному договору и отзыву не подлежит. В момент поступления на счет Окунева К.П. денежных средств у него имелась просроченная задолженность по оплате кредита и основных процентов по кредиту, с учетом которых после поступления на его счет денежных средств поступившие денежные средства были списаны в погашение имеющейся задолженности. При списании денежных средств в погашение задолженности Окунева К.П. по кредитному договору условия кредитного договора и нормы законодательства нарушены не были. Номер счета, указанный в кредитном договоре был изменен в соответствии с приказом по филиалу ОАО «Уралсиб» № **** в связи с введением новой программы, требующей изменений в бухгалтерском учете банка, и прав Окунева К.П. не нарушило. На момент списания денежных средств со счета Окунева К.П. в сумме **** судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника. Доказательства причинения Окуневу К.П. и членам его семьи морального вреда не представлены.
Представитель ответчика ОАО «АРИЖК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Денежные средства предоставлены Окуневу К.П. в рамках договора стабилизационного займа с целевым назначением для погашения задолженности по ипотечному кредитному обязательству, обеспеченному закладной, владельцем которой является ОАО «Банк Уралсиб». При этом воля сторон направлена на перечисление за заемщика - физическое лицо, денежных средств в счет погашения просроченной задолженности и текущих ежемесячных платежей в определенный период. Существенным условием является не использование тех или иных счетов, а получение предоставляемых в рамках стабилизационного займа владеющим закладной кредитором денежных средств. Получение и списание денежных средств осуществлялось с иного номера счета, нежели указанный в договоре открытия счета, однако соответствовало воле сторон в рамках договора стабилизационного займа. Произведенное банком списание соответствовало целевому характеру займа и повлекло уменьшение суммы задолженности Окунева К.П. по ипотечному кредитному обязательству.
Представитель третьего лица - ОСП Ленинского района г.Владимира, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Окунев К.П. просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что **** между ОАО «Банк Уралсиб» и Окуневым К.П. заключен кредитный договор № **** на сумму **** руб. сроком на **** месяцев под ****% годовых для целевого использования на приобретение Окуневым К.П. и Окуневой С.В. в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: **** с перечислением денежных средств на счет по вкладу «до востребования» № **** П.3.4 договора закреплено право банка списывать со счета Окунева К.П. денежные средства, а именно сумму кредита, начисленных процентов и иных причитающихся банку в соответствии с условиями договора денежных средств в безакцептном порядке.
**** между ОАО «Банк Уралсиб» и Окуневым К.П. заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета вклада (депозита) № **** по условиям которого Окунев К.П. поручил Банку производить списание любых денежных сумм со своего счета № **** во исполнение обязательств и погашение задолженности по кредитному договору № **** от **** и дал согласие на списание денежных средств с указанного счета в безакцептном порядке.
В соответствии с приказом филиала ОАО «Банк Уралсиб» в г.Владимир № **** от **** в связи с вводом с **** в промышленную эксплуатацию системы **** (вклады физических лиц) и с технической невозможностью дальнейшего использования счетов «****», переведенных на обслуживание в **** для погашения задолженности по кредитам, обслуживаемым в ПК БИСквит приказано использовать для учета поступающих в счет погашения задолженности по кредитам денежных средств счет второго порядка «****», в случае поступления денежных средств в счет погашения кредитов по старым реквизитам (счет ****) обеспечить зачисление указанных средств на новые счета.
**** между ОАО «Банк Уралсиб» и Окунев К.П. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № **** от **** по которому при наличии просроченной задолженности Окунева К.П. по кредитному договору (сумма кредита, проценты за пользование кредитом, иные суммы) банк вправе списывать денежные средства с открытых в банке счетов, в том числе, с открываемых в будущем счетов, в безакцептном (бесспорном) порядке на основании расчетных документов банка. Данное условие являлось одновременно дополнительным соглашением к договору банковского счета (вклада) № ****.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор банковского вклада **** был заключен Окуневым К.П. с ОАО «Банк Уралсиб» одновременно с кредитным договором от **** на что имелось волеизъявление Окунева К.П.
Суд также не установил нарушений действующего законодательства при заключении сторонами дополнительных соглашений от **** и от ****.
Также суд не установил нарушений прав Окунева К.П. введением банком в оборот счета № **** взамен счета № **** в связи со сменой компьютерной программы и безакцептным списанием с него денежных средств.
**** судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира Т. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Окунева К.П., находящиеся на счетах в банке ОАО «Банк Уралсиб». Меры по обращению взыскания отменены постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Владимира Б.от ****
**** **** и **** ОАО «Банк Уралсиб» со счета Окунева К.П. списаны в счет задолженности по основным процентам по кредитному договору поступившие по договору стабилизационного займа, заключенному между Окуневым К.П. и ОАО «АРИЖК», денежные средства в сумме ****.
Суд не установил в действиях Банка по списанию денежных средств в **** после отмены постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства Окунева К.П. нарушений действующего законодательства, в связи с чем не усмотрел оснований для возврата ему денежной суммы в размере ****.
При рассмотрении заявленных Окуневым К.П. исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу, что действия Банка в рамках возникших правоотношений совершались в соответствии с законодательством и условиями договоров и дополнительных соглашений, и не повлекли нарушения прав и охраняемых законом интересов Окунева К.П., в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения его исковых требований.
Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств, с соблюдением норм материального и процессуального права.
Кассационная жалоба Окунева К.П. не содержит правовых доводов, которые могут быть положены в основу отмены решения суда. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 12 января 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Окунева К.П. - без удовлетворения.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи И.В.Сергеева
Е.П.Астровко