Дело № 33-697/2011 Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья: Горячева А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е.,
и судей Самылова Ю.В., Гришиной Г.Н.,
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
01 марта 2011 года дело по частной жалобе Песковацковой И.М. на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:
Кассационную жалобу Песковацковой И.М. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 ноября 2010 года оставить без движения, предложив в срок до 17 января 2011 года представить в суд квитанцию об уплате государственной пошлины в сумме **** рублей.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области по доверенности - Сафаевой И.И., представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности - Пеньевской А.А., возражавших против доводов частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 ноября 2010 года исковые требования Песковацковой И.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Отделу судебных приставов Октябрьского района г.Владимира, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме **** рублей оставлены без удовлетворения.
**** года от Песковацковой И.М. на указанное решение поступила кассационная жалоба.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене указанного определения суда о возложении обязанности на заявителя кассационной жалобы представить суду квитанцию об оплате госпошлины при подаче кассационной жалобы по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со статьей 341Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.
Оставляя кассационную жалобу без движения, суд, руководствуясь требованиями процессуального законодательства, исходил из того, что при подаче кассационной жалобы Песковацковой И.М. не представлена квитанция об оплате госпошлины.
Поскольку, кассационная жалоба истца не отвечала требованиям статьи 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд обоснованно оставил ее без движения, предоставив кассатору разумный срок для выполнения требований, изложенных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения. Доказательств, подтверждающих право на освобождение Песковацковой И.М. от уплаты государственной пошлины в силу закона, ею представлено не было.
Довод частной жалобы о том, что подпункт 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение физических лиц от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, по мнению судебной коллегии, не может повлечь отмену определения суда, поскольку в исковом заявлении Песковацковой И.М. содержатся требования неимущественного характера.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Песковацкова И.М. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Отделу судебных приставов Октябрьского района г.Владимира, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме **** рублей. Указанный иск относится к категории неимущественных и подлежал оплате государственной пошлиной в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 200 рублей.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, сумма государственной пошлины по требованию неимущественного характера, подлежащая уплате, составляет **** рублей.
С учетом изложенного определение судьи следует признать законным; оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Песковацковой И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Ю.В. Самылов
Г.Н. Гришина