Дело № 33-700/2011 Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья: Якушев П.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е.,
и судей Самылова Ю.В., Гришиной Г.Н.,
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
01 марта 2011 года дело по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области по доверенности Сафаевой И.И. на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:
Заявление Ухарцевой Л.Л. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в пользу Ухарцевой Л.Л. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении заявления Ухарцевой Л.Л. в части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя с Управления Федерального казначейства по Владимирской области, а также в части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя с Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в сумме, превышающей **** (****) рублей, отказать.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области по доверенности Сафаевой И.И., просившей определение суда отменить, объяснения представителя ООО «Владимирский промышленный банк» Мстояна А.Х., оставившего разрешение вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ухарцева Л.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее также - УФССП России по Владимирской области) и с Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Владимирской области (далее также - УФК России по Владимирской области) расходов на оплату услуг представителя в сумме **** руб. В обоснование пояснил, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 октября 2009 года, принятым по делу по заявлению Ухарцевой Л.Л. о признании действий судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Гришиной Н.П. незаконным и отмене постановления от 16 марта 2009 об обращении взыскания на денежные средства Ухарцевой Л.Л., заявление Ухарцевой Л.Л. было удовлетворено.
Действия судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Гришиной Н.П. по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на банковском счете № **** в филиале **** Владимирского ОСБ № ****, признаны незаконными.
Постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Гришиной Н.П. от 16 марта 2009 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № **** в филиале **** Владимирского ОСБ № ****, отменено.
При рассмотрении указанного дела интересы Ухарцевой Л.Л. представлял адвокат Леухин О.В., за правовые услуги которого в кассу приемной адвокатов № 3 ВОКА «Защита» заявитель уплатила **** рублей. Заявитель просила взыскать с УФССП России по Владимирской области и с УФК России по Владимирской области указанную сумму.
В судебном заседании Ухарцева Л.Л. не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.
Представитель Ухарцевой Л.Л. поддержала заявление в полном объеме.
Представитель УФССП России по Владимирской области Сафаева И.И. и судебный пристав - исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира Гришина Н.П. просили отказать в удовлетворении заявления, в обоснование возражений указав, что УФССП России по Владимирской области и УФК России по Владимирской области сторонами по делу не являлись. По мнению представителя УФССП России по Владимирской области, в данном случае взыскание судебных расходов с лиц, не участвующих в деле, недопустимо.
Представитель УФК России по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области по доверенности Сафаевой И.И. поставлен вопрос об отмене указанного определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 октября 2009 года, принятым по делу по заявлению Ухарцевой Л.Л. о признании действий судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Гришиной Н.П. незаконным и отмене постановления от **** об обращении взыскания на денежные средства Ухарцевой Л.Л., заявление Ухарцевой Л.Л. было удовлетворено.
Действия судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Гришиной Н.П. по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на банковском счете № **** в филиале **** Владимирского ОСБ № ****, признаны незаконными.
Постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Гришиной Н.П. от **** года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № **** в филиале **** Владимирского ОСБ № ****, отменено.
Данное решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 октября 2009 года оставлено без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда.
Установлено, что при рассмотрении дела судом интересы заявителя представлял, в том числе, адвокат Леухин О.В., за услуги которого заявитель уплатила **** рублей, что подтверждено квитанцией к приходному - кассовому ордеру № **** от **** г. на сумму **** руб. и квитанцией к приходному - кассовому ордеру № **** от **** г. на сумму **** руб.
Руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 13.02.2009 г. о рекомендуемых гонорарах адвокатов за один судодень, а также принимая во внимание количество судебных заседаний, их продолжительность, степень сложности дела, активное участие представителя заявителя в собирании и исследовании доказательств, суд верно полагал понесенные заявителем расходы на оплату участия представителя обоснованными.
Вместе с тем, исходя из принципа необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, также учитывая, что при рассмотрении дела не установлено, что судебный пристав - исполнитель умышленно вынесла оспариваемое постановление, и, руководствуясь общеправовыми принципами справедливости и соразмерности, суд верно посчитал целесообразным снизить взыскиваемые расходы на оплату услуг представителя в пользу Ухарцевой Л.Л. до **** рублей. При этом суд пришел к верному выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию с УФССП России по Владимирской области.
Указанный вывод сделан судом с учетом положений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", которым разъяснено, что поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.
В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.
С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом; не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления; должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.
Судом обоснованно отмечено, что судебный пристав - исполнитель Гришина Н.П. является должностным лицом и осуществляет свою служебную деятельность в ОСП Октябрьского района г. Владимира.
В соответствии с пунктами 8 и 11 Положения о территориально органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста РФ от 9 апреля 2007 г. N 69, юридическим лицом является территориальный орган ФССП России, в состав которого входят в качестве структурных подразделений отделы, возглавляемые старшими судебными приставами.
Таким образом, УФССП по Владимирской области как территориальный орган ФССП России является юридическим лицом и, исходя из содержания подпункта 3 пункта 6 Положения о территориально органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста РФ от 9 апреля 2007 г. N 69, руководит и осуществляет контроль за деятельностью ОСП Октябрьского района г. Владимира.
При таких данных, судебные расходы возмещаются государственным органом, являющимся юридическим лицом, и не могут быть взысканы с его структурного подразделения, не наделенного правами юридического лица.
Доводы представителя УФССП России по Владимирской области о том, что УФССП России по Владимирской области не привлекалось к участию в деле, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.
Суд также пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Ухарцевой Л.Л. в части взыскания судебных расходов с УФК России по Владимирской области. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку в данном случае судебные расходы взыскиваются за счет собственных средств государственного органа, а не за счет казны.
При таких обстоятельствах определение судьи следует признать законным и обоснованным.
Оснований для удовлетворения частной жалобы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Сафаевой И.И., в которой содержатся доводы аналогичные тем же, что исследовались в судебном заседании, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области по доверенности Сафаевой И.И.- без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Ю.В. Самылов
Г.Н. Гришина