определение № 33-886/2011 по частной жалобе Оношко Н.В.



Дело № 33-886/2011 докладчик - Яковлева Д.В.

судья - Бондаренко А.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей Кирюшиной О.А., Яковлевой Д.В.

при секретаре Осипове Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 марта 2011 года дело по частной жалобе Оношко Н.В. на определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 17 января 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Оношко Н.В. возвратить истцу за неподсудностью дела Ковровскому городскому суду.

Разъяснить истцу, что с данным иском он может обратиться в компетентный суд в г. Владимире по месту нахождения ответчика.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Оношко Н.В. обратился в Ковровский городской суд с иском к межрайонному отделу УФМС России по Владимирской области о рассмотрении вопроса его гражданства и замене ему паспорта на паспорт гражданина Российской Федерации.

Определением суда от 17.01.2011 года исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе на указанное определение Оношко Н.В. указывает на несогласие с определением ввиду его незаконности.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Оношко Н.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).

Из поступившего искового материала усматривается, что Оношко Н.В. предъявляет требования к межрайонному отделу УФМС России по Владимирской области о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации.

Истцом иск подан в Ковровский городской суд Владимирской области.

Поскольку место нахождения ответчика не относится к подсудности Ковровского городского суда Владимирской области, судья обоснованно возвратил исковой материал истцу.

Доводы частной жалобы по существу направлены на несогласие с выводами суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что при вынесении определения нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 364 ГПК РФ и влекущих его безусловную отмену, судом не допущено, определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 17 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Оношко Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи О.А. Кирюшина

Д.В. Яковлева