Дело № 33-852/11 Докладчик Крайнова И.К.
Судья Шебекова А.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Астровко Е.П., Скляровой Е.И.
при секретаре Язеве И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 марта 2011 года
дело по частным жалобам Табунова В.Д. и его представителей Рунца В.С., Табуновой Т.Н.
на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:
Заявление Михалевой Ю.Н. - удовлетворить.
Определение суда от 22 января 2008 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-63/08 (2-1/09) в виде наложения ареста на земельный участок и расположенный на нем жилой дом **** - отменить.
Отменить обеспечение иска в виде наложения ареста на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****.
Исполнительные листы, выданные на основании решения суда от 06 августа 2009 года по гражданскому делу № 2-1/09 - отозвать.
Определение привести в исполнение немедленно, о чем незамедлительно сообщить в ОСП Петушинского района, нотариусам Газюкову Р.М., Тужицкой С.А., Задорожной Л.П., в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (Петушинский отдел) путем направления копий настоящего определения.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения представителей Табунова В.Д.- Рунца В.С., Табуновой Т.Н., просивших определение отменить, представителя Михалевой Ю.Н.- Васильева Д.В. полагавшего определение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 16.02.2009г. удовлетворены исковые требования Табунова В.Д. к Михалевой Ю.Н., Табунову Н.Д. о разделе дома в натуре и выделе доли из него и встречные исковые требования Михалевой Ю.Н. к Табунову В.Д., Табунову Н.Д. о выделе доли из дома.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 06.08.2009г. решение суда отменено в части возложения затрат по переоборудованию дома и новым решением данные затраты возложены на Михалеву Ю.Н., Табунова В.Д., Табунова Н.Д. в равных долях, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Михалева Ю.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста жилого дома и земельного участка по адресу: ****, принятых определением суда от 22.01.2008г., указав в обоснование, что ей решение суда от 16.02.2009г. исполнено.
В судебном заседании представитель Табунова Н.Д. не возражал против удовлетворения заявления.
Табунов В.Д. и его представители Табунова Т.Н., Рунец В.С. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частных жалобах Табунов В.Д. и его представители Рунец В.С., Табунова Т.Н. просят отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявление Михалевой Ю.Н., суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в обеспечительных мерах в виде ареста жилого дома и земельного участка по адресу: ****, принятых определением суда от 22.01.2008г.
Между тем, приведенный вывод суда следует признать преждевременным.
Согласно положениям ч.3 ст.144 ГПК РФ юридически значимым фактом для разрешения вопроса об отмене обеспечительных мер является факт исполнения решения суда.
Однако, суд не в полной мере исследовал вопрос о том, исполнено ли решение суда от 16.02.2009г., приняв без должной проверки утверждение Михалевой Ю.Н. об этом и не выяснив мнение другой стороны Табунова В.Д. Более того, в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении Табунова В.Д.
Также обжалуемым определением суда отозваны исполнительные листы, выданные на основании решения суда от 06.08.2009г., вместе с тем, 06.08.2009г. решение по делу судом не принималось, каких-либо заявлений об отзыве исполнительных листов сторонами не подавалось, данный вопрос в судебном заседании не обсуждался, вместе с тем, суд разрешил данный вопрос.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным как постановленное по недостаточно проверенным обстоятельствам, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Петушинского районного суда Владимирской области от 20 декабря 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий подпись И.К.Крайнова
Судьи подпись Е.П.Астровко
Е.И.Склярова