Дело № 33-759/2011 докладчик - Яковлева Д.В.
судья - Бондаренко А.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Писаревой З.В., Яковлевой Д.В.
при секретаре Осипове Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 марта 2011 года дело по кассационному представлению с дополнениями Ковровской городской прокуратуры в лице помощника городского прокурора Маловой И.В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 13 января 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Ковровского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц - жителей г. Коврова, к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» о признании незаконными действий по изменению с марта 2010 г. порядка начисления платы за горячее водоснабжение гражданам, проживающим в жилых помещениях, в которых установлены индивидуальные приборы учета горячей воды, и возложении на общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» обязанности произвести перерасчет платы гражданам за период с марта 2010 г. на момент принятия судом решения в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета горячей воды и начислять плату за горячую воду на основании показаний приборов учета горячей воды, установленных в жилых помещениях потребителей, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения представителя Ковровского городского прокурора Куропаткина А.В., поддержавшего кассационное представление, представителя ООО «Владимиртеплогаз» - Молчанова Д.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Ковровский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц - жителей г. Коврова, обратился в суд с иском к ООО «Владимиртеплогаз» о признании незаконными действий ответчика по изменению с марта 2010 г. порядка начисления платы за горячее водоснабжение гражданам, проживающим в жилых помещениях, в которых установлены индивидуальные приборы учета горячей воды, и возложении на ООО «Владимиртеплогаз» обязанности произвести гражданам перерасчет платы за период с марта 2010 г. на момент принятия судом решения в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета горячей воды и начислять плату за горячую воду на основании показаний приборов учета горячей воды, установленных в жилых помещениях потребителей. В обоснование иска указал, что в нарушение статьи 15 Конституции РФ, ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, ответчик, являющийся монополистом на рынке данного вида услуг, с марта 2010 года в одностороннем порядке незаконно изменил расчет платы за горячее водоснабжение, применив норматив потребления коммунальных услуг, утвержденный органом местного самоуправления, увеличив плату за свою услугу гражданам, имеющим внутриквартирные приборы учета горячей воды.
В судебном заседании представитель Ковровской городской прокуратуры Малова И.В. иск поддержала по тем же основаниям и просила признать незаконными действия ООО «Владимиртеплогаз» в отношении граждан, в квартирах которых установлены внутридомовые приборы учета, при отсутствии общедомового прибора учета поступающей горячей воды.
Представитель ответчика ООО «Владимиртеплогаз» по доверенности Рузин С.В. иск не признал, пояснив, что при отсутствии общедомовых узлов учета горячего водоснабжения собственники помещений многоквартирных домов должны производить оплату за горячую воду по нормативам потребления, так как по показаниям внутриквартирных приборов учета не учитываются общедомовые затраты тепловой энергии, ссылаясь на п. 7, п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг граждан.
Представитель третьего лица на стороне истца - Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области Казбанова Л.В. иск посчитала обоснованным, указав на необходимость соблюдения ответчиком заключенных с жителями договоров.
Представитель третьего лица на стороне истца - администрации г. Коврова просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласившись с иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационном представлении Ковровская городская прокуратура, в лице помощника городского прокурора Маловой И.В., просит отменить решение суда, полагая его незаконным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления с дополнениями, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 347 ГПК РФ, исходя из интересов законности, судебная коллегия считает необходимым выйти за пределы доводов кассационного представления и проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также в отношении которых невозможно решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
Из материалов дела следует, что Ковровский городской прокурор обратился в суд с иском к ООО «Владимиртеплогаз» в интересах неопределенного круга лиц - жителей г. Коврова, обжалуя действия ООО «Владимиртеплогаз» по порядку начисления платы за горячее водоснабжение гражданам, проживающим в жилых помещениях, в которых установлены индивидуальные приборы учета горячей воды.
Однако судом не учтено, что иск заявлен прокурором в интересах граждан, проживающих в многоквартирных домах. Число таких граждан является значительным, однако, к неопределенному кругу лиц их отнести нельзя.
Как видно из материалов дела, договора теплоснабжения, в соответствии с которыми происходит начисление платы за предоставленные услуги, заключены энергоснабжающей организацией - ООО «Владимиртеплогаз» непосредственно с гражданами - потребителями услуг. В связи с чем, количество лиц, права которых нарушены неправомерным начислением платы за горячее водоснабжение, не может считаться неопределенным. При указанных обстоятельствах конкретные лица могут быть определены.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что с жалобами по поводу необоснованного начисления платы за горячее водоснабжение в прокуратуру обращались конкретные граждане. Также в материалах дела имеются вступившие в законные силу на момент рассмотрения спора судебные решения по искам к ООО «Владимиртеплогаз», которые были инициированы непосредственно гражданами - жителями г. Коврова, с основанием и предметом спора, совпадающими с заявленном прокурором иском.
Судебная коллегия также отмечает, что, принимая к производству и рассматривая данный иск Ковровского городского прокурора, суд не принял во внимание, что предусмотренное ст. 45 ГПК РФ ограничение права прокурора на обращение в суд с заявлением не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах. Тогда как из содержания заявления прокурора усматривается его обращение в защиту всех жителей г. Коврова, в том числе и собственников жилых помещений.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции, разрешая заявление прокурора по существу, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем, вынесенное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Отменив решение суда первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь ст. 365 ГПК РФ, считает возможным разрешить вопрос по существу, прекратив производство по делу по заявлению Ковровского городского прокурора.
Руководствуясь ст.ст. 361-362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 13 января 2011 года отменить.
Производство по делу по иску Ковровского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц - жителей г. Коврова, к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» о признании незаконными действий по изменению с марта 2010 г. порядка начисления платы за горячее водоснабжение гражданам, проживающим в жилых помещениях, в которых установлены индивидуальные приборы учета горячей воды, и возложении на общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» обязанности произвести перерасчет платы гражданам за период с марта 2010 г. на момент принятия судом решения в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета горячей воды и начислять плату за горячую воду на основании показаний приборов учета горячей воды, установленных в жилых помещениях потребителей, прекратить.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи З.В. Писарева
Д.В. Яковлева